臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度易字第346號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳月貞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第302 號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度簡字第
492 號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
陳月貞犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳月貞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7 年12月4 日中午12時37分許，在新北市○○區○○路0 段 0 號家樂福賣場新店店內，徒手竊取該店所管領、陳列於3 樓熟食區貨架上之水滷鴨翅、海帶素肉、涼拌雲耳及涼拌去 骨鳳爪各1 包（價值共計新臺幣148 元，業經歸還，下稱本 案財物) ，得手後旋即離去。
二、案經家樂福賣場新店店安全課機動組組員沈柏伸訴由新北市 政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後 起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306 條定有明文。被告陳月貞經合法傳喚， 於本院109 年1 月9 日審理程序無正當理由不到庭，亦未在 監在押，有本院送達證書、刑事報到單、被告個人戶籍資料 （完整姓名）查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查（見本院108 年度易字第346 號卷第109 至113 、117 至119 頁），而本院斟酌本案情節，認本案係應科罰金之案 件，揆諸前揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判 決，先予敘明。
二、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告於本院言詞辯 論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無 違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，自有證據能力；至非供述證據部分，與本案 事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得，依同
法第158 條之4 規定反面解釋，亦具證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承有於前揭時、地拿取本案財物後離開3 樓熟 食區現場，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我在賣場內逛 了1 個半小時看都沒人拿走本案財物，我才拿走，本案財物 是放在紙袋內，也沒貼標籤，我的行為不算竊盜云云。經查 ：
㈠被告有於前揭時、地拿取本案財物離開3 樓熟食區現場，而 於2 樓賣場入口處欲離去之際，始為賣場人員發覺後攔下乙 情，業據其於警詢時直承不諱（見臺灣臺北地方檢察署108 年度偵字第302 號卷【下稱偵字卷】第7 頁反面至第8 頁） ，核與告訴人沈柏伸於警詢之指訴情節相符（見偵字卷第10 至11頁），且有賣場內監視器錄影檔案光碟暨翻拍照片、新 北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及 本案財物照片在卷可稽（見偵字卷第15至17、19至21頁）， 足以認定。又觀前引賣場內監視器錄影檔案翻拍照片可知， 被告取走本案財物後，於2 樓賣場入口處欲離去之際，尚將 本案財物藏匿於懷裡並以上衣掩蓋（見偵字卷第21頁），而 被告於案發時年滿56歲，為有正常智識之人，對於賣廠內陳 列之貨品均屬賣場經營者所管領，未經結帳不得私自取走此 一簡單知識理應知悉，竟仍為上開行為，自有不法所有意圖 及竊盜故意甚明，被告所辯前詞，無非卸責，並無足採。 ㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以正當 方式獲取財物，僅因一時貪念即竊取他人財物，犯後猶否認 犯行，且未賠償告訴人所受損害（熟食商品離開售貨區即需 報廢），難認態度允當，惟念本案竊得財物價值甚低，且被 告無何前科，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭 經濟狀況（見偵字卷第7 頁），暨其犯罪手段、動機及目的 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
㈢又被告所竊得之本案財物，業已發還告訴人，有新北市政府 警察局新店分局贓物認領保管單可證（見偵字卷第18頁）， 依刑法第38條之1 第5 項規定，自毋庸宣告沒收或追徵，附 予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判
決如主文。
本案經檢察官張靜薰聲請以簡易判決處刑，檢察官陳思荔到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
刑事第七庭 法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
附論本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。