臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審易字第2621號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 程岳笙
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2188
6 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告程岳笙於民國108 年7 月14日下午約5 時09分許，在臺北市松山區○○○路0巷00弄底之復源新城 甲基地停車場內，持其在華山玩具所購買之FS-1502大嘴鳥 6mm半金屬CO2直壓槍（起訴書載為BB槍，應予更正）射擊告 訴人蘇婉甄所有車牌號碼000-0000號自用小客車之後車窗， 導致該車後車窗龜裂無法使用，足生損害於告訴人。嗣經告 訴人報警處理，並經警調閱監視器畫面後，始循線查悉上情 。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞他人一般物品罪嫌 等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查被告涉犯之毀損罪，依刑法第357 條規定，須告訴乃論； 惟被告與告訴人業已於109 年1 月9 日當庭調解成立，且履 行調解條件完畢，並據告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回 告訴，此有本院109 年1 月9 日審判筆錄、調解筆錄、109 年1 月31日刑事撤回告訴狀等件在卷可稽，依前開法條之規 定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
本案經檢察官楊大智偵查起訴，檢察官黃聖、黃紋綦到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
刑事第二十一庭 法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日