臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審交易字第990號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾憶繕
選任辯護人 謝智潔律師（法律扶助律師）
被 告 林家興
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調
偵字第2777號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件被告兼告訴人林家興、曾憶繕之過失傷害案件，公訴 意旨認被告2人均係觸犯修正前刑法第284條第1 項前段之過 失傷害罪嫌，而依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。 茲據被告兼告訴人林家興、曾憶繕均於民國109年2月25日分 別向本院表示撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀2 紙在卷可稽 ，揆諸首揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 趙耘寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第2777號
被 告 曾憶繕 0 00歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 謝智潔律師（扶助律師）
被 告 林家興 0 00歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○街000號00樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾憶繕於民國 108 年 5 月 3 日晚上 10 時 29 分許，騎 乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車（下稱普通重型機車 ），沿臺北市文山區辛亥路 4 段由北往南方向行駛，行經 上開路段與萬美街 2 段交叉路口時，原應注意機車行駛時 ，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時情形 並無不能注意之情事，竟未遵守號誌指示，即違規左轉萬美 街 2 段，適林家興騎乘車牌號碼 000-0000號大型機車（下 稱大型機車）沿辛亥路 4 段由南往北方向行經同址，本應 注意車前狀況，且機車行車速度應依速限標誌或標線之規定 ，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過 50 公里，以避 免危險或交通事故之發生，而依當時情形亦無不能注意之情 事，竟仍然以車速每小時 65 公里超速行駛，雙方因閃避不 及，林家興騎乘之大型機車車頭擦撞曾憶繕騎乘之普通重型 機車右側車身，造成曾憶繕頭部外傷腦震盪、雙手、右肘、 左膝、右足、左臀、臉部挫傷及擦傷等傷害；林家興則受有 右側第二掌骨骨折、頭部外傷及腦震盪後症候群等傷害。二、案經曾憶繕、林家興分別訴由臺北市政府警察局文山第二分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告曾憶繕之供述 │坦承全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被告林家興之供述 │坦承騎乘大型機車超速行駛│
│ │ │之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │臺北市政府警察局文山第│佐證本件雙方均有過失之事│
│ │二分局道路交通事故現場│實。 │
│ │圖、道路交通事故補充資│ │
│ │料表、道路交通事故談話│ │
│ │紀錄表、道路交通事故調│ │
│ │查報告表㈠及㈡、道路交│ │
│ │通事故肇事人自首情形紀│ │
│ │錄表、酒精濃度檢測單、│ │
│ │A1 、 A2 類交通事故攝 │ │
│ │影蒐證檢視表、舉發違反│ │
│ │道路交通管理事件通知單│ │
│ │、道路交通事故初步分析│ │
│ │研判表、道路交通事故照│ │
│ │片 16 張、監視器翻拍照│ │
│ │片 3 張、監視器畫面光 │ │
│ │碟 1 份 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴人曾憶繕提供之臺北│佐證告訴人曾憶繕受有上揭│
│ │市立萬方醫院委託財團法│傷害之事實。 │
│ │人臺北醫學大學辦理診斷│ │
│ │證明書 2 份 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │告訴人林家興提供之臺北│佐證告訴人林家興受有上揭│
│ │市立萬方醫院委託財團法│傷害之事實。 │
│ │人臺北醫學大學辦理診斷│ │
│ │證明書 3 份 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第 1 項定有明文。被告 2 人行為後，刑法第 284 條業 於 108 年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月 31 日起生效。修正前之刑法第 284 條第 1 項原規定： 「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以 下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以 下罰金。」，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一 年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三
年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」，經比較修 正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較 之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第 284 條 第 1 項對被告較為有利。
三、核被告 2 人所為，各係犯修正前之刑法第 284 條第 1 項 之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
檢 察 官 鍾維翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書 記 官 王繹捷
附錄本案所犯法條全文
（108年5月29日修正前）
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。