臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度訴字第981號
上 訴 人 謝清城
謝鋕惺即謝勝隆
謝水通
上列3人共同
送達代收人 陳益盛
被上訴人 温承翰
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人3人對於民國108年11月
27日本院所為108年度訴字第981號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第 一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定 駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又向第二審法 院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加 徵裁判費10分之5；且依前開規定繳納裁判費，此為必須具 備之程式。另當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；訴訟 代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；書狀不合程 式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；民事訴訟法 第69條第1項前段、第117條前段及第121條第1項亦分別設有 規定。
二、經查：
(一)本件上訴人謝清城提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經 本院於民國108年12月27日裁定限上訴人謝清城於收受裁 定送達翌日起五日內補繳，並諭知如逾期不補繳，即駁回 上訴，此項裁定於109年1月2日合法送達上訴人謝清城指 定之送達代收人，有送達證書1件在卷可稽。然上訴人謝 清城逾期迄今仍未補正，有本院民事科查詢簡答表1件在 卷可證，則上訴人謝清城之上訴即為不合法，應予駁回。 (二)本件上訴人謝鋕惺即謝勝隆、謝水通等2人提起第二審上 訴，其等2人在聲明上訴狀並未親自簽名或蓋章，其上簽 名應為「謝慶隆」代簽，僅簽名後加註「謝慶隆代」字樣 ，而「謝慶隆」亦未提出上訴人謝鋕惺即謝勝隆、謝水通 等2人之委任狀，則上訴人謝鋕惺即謝勝隆、謝水通等2人 之上訴書狀程式即有欠缺，嗣經本院於108年12月27日裁
定限上訴人謝鋕惺即謝勝隆、謝水通等2人於收受裁定送 達翌日起五日內到院補正，或重新提出已簽名或蓋章之聲 明上訴狀到院，且諭知如逾期不補正，即駁回上訴，此項 裁定亦於109年1月2日合法送達上訴人謝鋕惺即謝勝隆、 謝水通等2人指定之送達代收人，有送達證書1件在卷可稽 。然上訴人謝鋕惺即謝勝隆、謝水通等2人逾期迄今仍未 補正，則上訴人謝鋕惺即謝勝隆、謝水通等2人之上訴均 為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
民事第四庭 法 官 林金灶
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 洪加芳