給付工程款等
臺灣臺中地方法院(民事),建字,108年度,107號
TCDV,108,建,107,20200224,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度建字第107號
聲　請　人
即　原　告　承暘興業有限公司

法定代理人　駱靖瀅　
訴訟代理人　耿淑穎律師
參　加　人　嘉里大榮物流股份有限公司

法定代理人　沈宗桂　
上列聲請人即原告因與被告麗明營造股份有限公司間給付工程款
等事件，對於參加人參加訴訟，聲請本院駁回參加人之參加，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、參加人於本院陳述意見略以：參加人與被告間，就本件訴訟 有法律上利害關係（見被告於民國108年11月12日之民事陳 述意見狀），為輔助被告起見，爰依民事訴訟法規定聲明參 加訴訟等語。
二、聲請人即原告（下稱原告）於本院陳述意見㈢狀意旨略以： 參加人先於108年12月10日檢附實務見解，表示本件兩造間 之合約，與參加人及被告間之合約，為不同之契約，依債權 相對性，認本件訴訟結果，不影響參加人，其與被告敗訴無 法律上利害關係，不同意參加訴訟。其後於109年1月7日復 具狀表示，該公司與被告之敗訴有法律上利害關係，惟未附 任何理由，逕行表示參加訴訟，依其前後書狀，立場迥異， 二狀相較，顯見前狀比後狀翔實，更具說服力，且原告早於 108年11月14日以聳立陳報㈢狀，主張業主並非法律上有利 害關係之第三人，被告聲請對參加人告知訴訟，顯有意圖延 滯訴訟之情形。為此，聲請駁回參加人之訴訟參加。三、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加 ，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項 前段分別定有明文。所謂有法律上利害關係之第三人，係指 本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因 當事人之一造敗訴，將受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不 及於第三人，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行 結果，第三人私法上之地位，將受不利益者而言（最高法院 104年度台聲第269號裁判意旨參照）。換言之，第三人在私



法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴 判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判 決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容 為主文之諭示或理由之判斷，祇須其有致該第三人受不利益 之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以 避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化。進而言之，兩造訴訟之 訴訟標的法律關係與其他主要爭點，與第三人法律上地位， 有前提與結論之關係而言，賦予具備此關係之第三人參加訴 訟，第三人即能利用兩造之訴訟程序，陳述有利主張及提出 證據，使法院於裁判時，可併就與第三人利害有關事項，作 成更周延判斷，一方面該裁判對於第三人而言，較有說服力 ，可促使第三人依訴訟結果履行之意願，進而一舉解決當事 人與第三人間紛爭，減少第三人提起後訴訟機會，節省有限 之司法資源，另一方面，即使第三人仍提起後訴訟，亦可避 免僅依兩造攻防而作成判斷之前訴訟裁判，對於後訴訟法院 產生事實上影響力，對第三人預存不利心證之缺點，對於公 益及第三人利益之維護，均有裨益，此為法律賦予第三人參 加訴訟權利之基礎。反之，僅有觀念、道義、感情、經濟、 名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院97年 度台抗字第414號、94年度台抗第1183號、101年度台抗字第 1045號、100年度台抗字第1008號裁判意旨參照）。四、經查：本件參加人主張：依被告於民國108年11月12日之民 事陳述意見狀，其就本件訴訟有法律上利害關係等語，而依 被告於該次之民事陳述意見狀，則係主張被告向參加人承攬 「嘉里大榮觀音物流中心新建工程」，而將外牆三明治板工 程分包給原告承攬，承攬之外牆三明治板有凹凸不平之缺失 ，經參加人以被證6之來函要求改善，如本件認原告所施作 之外牆三明治板並無凹凸不平之缺失，甚或與火災發生後不 得修復，與參加人主張相差甚遠時，被告仍須依參加人要求 負責改善之窘境，故本件訴訟結果將影響被告與參加人間缺 失改善或請求工程款之數額，故參加人確具有法律上利害關 係等語。查依被告所提被證4之會議紀錄，被告確於107年8 月15日時，即向原告提出：外牆三明治板，平整度不齊，如 何處置等語，被告並於107年9月21日，以被證5之函文，要 求原告次文到三日內提送更換或改善方式等語，核與被證6 ，參加人確於107年11月9日發文予被告，要求被告就外牆凸 出及外牆玻璃色差問題，須提供解決方案等語，及被證3， 原告確於107年11月27日曾提出外牆缺失改善處理之檔案內 容均大致相符。綜上所述，本件訴訟結果，將影響參加人得 否向被告就外牆凸出及外牆玻璃色差問題，加以改善之認定



，難認對參加人無直接或間接影響之不利益。從而，參加人 對於本件訴訟係有法律上利害關係之第三人，其聲明參加訴 訟，輔助被告為訴訟行為，核與前開規定相符，應予准許， 至參加人雖曾於108年12月10日以民事聲請暨陳述意見狀， 請求本院駁回被告對參加人之訴訟告知，惟經本院於108年 12月17日函復該訴訟告知僅係觀念通知，參加人可自行決定 是否參加訴訟，參加人既於109年1月7日聲請參加訴訟，並 已繳納參加費用，自不影響參加人之參加效力。故原告聲請 駁回參加，於法自有未合，應予駁回。
五、依民事訴訟法第60條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
工程法庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 王綉玟