臺灣臺中地方法院民事判決 108年度婚字第714號
原 告 江騏名
訴訟代理人 薛力榮律師
被 告 張慈
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國109年2月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事 件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原 告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告部分：兩造於民國100年2月17日結婚，被告旋於同年10 月6日離家，期間鮮少與原告共營家庭生活，兩造同居日數 合計未逾30日，被告在此期間陸續向原告借貸金錢，累計金 額達新臺幣（下同）200萬元，豈料被告忽於100年10月6日 宣稱欲返回屏東娘家居住，並願以前所積欠之借款簽立借據 供為憑證，承諾於該年年底返還，而借據除載明確認借貸金 額及還款期限外，尚約定「在未還完款項雙方自由互不設限 」、「還清款項之後雙方立即無條件離婚彼此不得異議」， 被告亦簽發同額本票一紙後，隨即離開與原告同居之住居地 ，惟原告於數日後發現放置於辦公室抽屜之金戒指一枚已遭 被告擅自取走，僅留該枚金飾保證單，嗣後被告即更換手機 門號，非但未依約於當年年底返還借款，且無從聯絡，縱詢 問其屏東娘家，其母亦稱被告未返家居住、不曾見人，自此 音訊全無，原告雖於101年5月14日以信件催討債務並告知被 告有違反夫妻同居義務情事，仍未有所獲。因被告離家後即 無兩造共同生活之實，且被告於兩造共同生活約20餘日期間 ，又以詐欺手法陸續取走原告金錢、竊取金飾，可見被告與 原告結婚之始，即無共營婚姻生活之意，甚有自原告獲得不 法利益之動機，且依兩造所簽立之借據內容，亦可知被告離 家時即有意另尋感情依歸，不願繼續維持兩造婚姻生活，被 告離家8年，音訊全無，兩造確有難以維持婚姻之重大事由 存在，爰依民法第1052條第2項規定請求准予兩造離婚等語
。
貳、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料 供本院審酌。
參、得心證理由：
一、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、 互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫 妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之 必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事 由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目 的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以 維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回 復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以 認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度 以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判 離婚。再民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之重 大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公 允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均應負責時 ，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責 任較重之他方請求離婚，如雙方有責程度相同時，則雙方均 得請求離婚，始符公平（最高法院87年度臺上字第1304號、 90年度臺上字第1639號判決意旨參照）。二、原告主張兩造婚後共營生活之日數未逾30日，且被告陸續向 原告借貸金錢，被告即於100年10月6日簽立借據後離家，且 未依約清償借款，迄今未曾返家亦全無音訊等情，業據提出 戶籍謄本、借據、本票、存證信函等件為證，復據原告子女 江亞庭到庭證述略以：「（你如何稱呼被告？）阿姨，阿姨 是我上國中時跟我爸爸結婚，詳細時間我忘記了。阿姨是在 我國二或國三時離家，在我們家沒有住很久，好像才住一、 兩個月她就離家了，之後就沒有出現了，爸爸也沒有去找她 ，因為也都沒有消息，也完全沒有她的任何訊息，我們無從 聯絡。....（知道被告為何離家）不知道...（從被告離家 到現在，都沒有再見到被告？）是，她也都沒有回來」等語 （參本院108年2月13日言詞辯論筆錄），綜觀上開證據，可 認原告之主張係為真實。
三、綜上所述，本件被告婚後未久即離家，兩造分居已逾8年， 期間均未返家，迄今行方不明，足見兩造間之婚姻非但已生 重大破綻且無回復之希望，任何人處於原告同一情況下，均 不願繼續維持婚姻生活，並堪信本件兩造間確有難以維持婚 姻之重大事由存在。而就該項離婚事由觀之，應可歸責於被
告。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有 理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 林淑慧