臺灣臺中地方法院民事判決 108年度婚字第326號
原 告 黃春榮
被 告 黃莉琴
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國109年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、判決要旨：
被告於民國96年返鄉出境後，未再入境，造成雙方分居，且 對原告不聞不問，雙方婚姻已經無法繼續維持，被告應該對 婚姻的破裂負主要責任，因此本院判決准兩造離婚。乙、程序事項：
壹、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。
貳、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經 核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第 51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲 請，准由其一造辯論而為判決。
丙、實體方面：
壹、原告主張：被告為印尼國人，兩造於91年4月16日結婚，雙 方並約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為 共同住所，嗣於91年5月1日向戶政機關辦妥結婚登記，同日 ，被告亦來臺與原告共同生活，詎被告96年9月30日返鄉探 親後，即不再入境臺灣，兩造分居至今，婚姻誠屬有名無實 ，應認已構成難以維持婚姻之重大事由，且可歸責於被告， 爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚。並聲明： 如主文所示。
貳、被告未在言詞辯論期日出庭，亦未提出書狀作任何的聲明或 主張。
參、本院的判斷：
一、本件裁判離婚的法律依據：
依民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之 一方負責者，僅他方得請求離婚。」而婚姻是以配偶雙方情 感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生 活的圓滿、安全及幸福，如果這樣的基礎不再存在，導致夫 妻無法共同生活，而且沒有復合的可能，應該認為有難以維 持婚姻的重大事由存在。
二、本院審酌下列證據，認原告主張上述事實，有下列證據證明 ，符合上開裁判離婚事由。
(一)戶籍謄本、結婚證書暨中文譯本、被告入出國日期證明書。(二)依原告主張被告自96年出境後，雙方呈現分居狀態，且被告 對原告不聞不問，雙方婚姻已經無法繼續維持，可以認有難 以繼續維持婚姻之重大事由存在，而且應該由被告對婚姻的 破裂負主要責任，因此原告訴請判決離婚，於法有據，應予 准許。
肆、結論：原告訴請離婚為有理由，判決如主文所示。中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
家事法庭 法 官 郭書豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 梁永慶