臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第387號
聲 請 人
即 被 告 林正烽
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院105年
度訴字第1013號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）林正烽因違反 毒品危害防制條例等案件，於民國105年8月26日於貴院羈押 庭訊問及105年9月26日準備程序庭開庭時（即本院105年度 訴字第1013號），於訊問聲請人之過程中，有諸多誘導、利 誘及威脅等瑕疵情事，是否造成聲請人無法自由陳述有探究 必要，乃聲請人聲請再審或非常上訴之有利事證，須仰賴相 關影音資料比對釐清，為尋求非常救濟之有利事證，爰聲請 准予自費交付105年8月26日之羈押庭訊問及同年9月26日準 備程序時之錄音光碟等語。
二、按法院組織法於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效 施行，其中增訂第90條之1第1項前段規定為：「當事人及依 法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於 開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可 交付法庭錄音或錄影內容」，又原「法庭錄音及其利用保存 辦法」因配合法院組織法上開條文之修訂，而於104年8月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，且其中第8 條第1項、第2項於105年5月23日修正規定為「當事人及依法 得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交 付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否 之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並 在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明 者，除法令另有排除規定外，應予許可」。
三、經查，聲請人為本院105年度訴字第1013號刑事案件之被告 ，固屬刑事訴訟法上之當事人，然本院105年度訴字第1303 號違反毒品危害防制條例等案件於105年11月16日判決，判 處聲請人應執行有期徒刑8年，聲請人提起上訴後，經臺灣 高等法院臺中分院於106年4月20日以106年度上訴字第60號 判決駁回上訴，聲請人再提起上訴後，經最高法院於107年 1月31日以107年度台上字第334號判決駁回上訴確定等情，
有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可 稽，聲請人遲至109年1月21日始提出本件聲請，有其提出之 刑事聲請抄錄及自費複製開庭影音資料狀上所蓋印之本院收 發室章所載收件日期可憑（見本院卷第5頁），已逾上開裁 判確定後6個月內之法定聲請期間，是本件聲請於法不合， 尚難准許，應予駁回。又法院組織法就法庭錄音或錄影內容 之交付既有特別規定，當應優先適用，是聲請意旨援引最高 行政法院106年度判字第250號判決主張刑事判決確定後，關 於訴訟卷宗之閱覽，應歸檔案法或政府資訊公開法之適用， 而聲請自費交付本院羈押庭訊問及準備程序時之錄音光碟， 即非可採；且聲請人前已向本院聲請自費交付法庭錄音光碟 ，經本院以108年度聲字第1905號裁定駁回，聲請人提起抗 告後，復經臺灣高等法院臺中分院以108年度抗字第468號裁 定駁回抗告而確定，有各該裁定在卷可憑，上開裁定均已於 理由中詳細指述駁回其聲請之理由，聲請人復持此相同事由 而為申請，自非可取。至上開刑事聲請抄錄及自費複製開庭 影音資料狀當事人欄雖記載陳鼎新律師為選任辯護人，然卷 內並無委任狀，且聲請人亦在具狀人欄用印，爰不予列載選 任辯護人，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
刑事第十庭 審判長 法 官 黃龍忠
法 官 陳玉聰
法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日