臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第29號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江哲宏
上列聲請人因被告妨害秘密案件（108 年度偵字第22097 號），
聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第35號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告江哲宏於民國108 年5 月27日下午4 時 40分許，遭告訴人劉思瑩在位於臺中市○○區○○路000 號 之中龍鋼鐵股份有限公司除礦水大樓3 樓辦公室檔案室內， 發現以行動電話竊錄告訴人更衣過程，經告訴人持以質問被 告，被告自承犯行，並自行交付ASUS廠牌行動電話1 支（聲 請書誤載為AUSU廠牌）（IMEI碼：000000000000000 ）、記 憶卡2 片（16G 、32G ）、ASUS廠牌筆記型電腦1 臺，WD硬 碟1 個由告訴人保管，後於108 年6 月10日向內政部警政署 臺中港務警察總隊報案，並提出上開物品供員警扣押，而案 經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵辦，因告訴人撤回告訴，由 臺灣臺中地方檢察署檢察官於108 年10月26日為不起訴處分 確定，有該不起訴處分書在卷可稽。惟該案中扣案之ASUS廠 牌行動電話1 支（IMEI碼：000000000000000 ）、記憶卡2 片（16G 、32G ）均為竊錄之附著物，為被告所自承，請依 刑法第315 條之3 規定宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2 項、 第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事 實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者 ，得單獨宣告沒收；又刑法第315 條之1 、第315 條之2 竊 錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法 第40條第2 項、第3 項、第315 條之3 分別定有明文。三、經查，被告涉犯妨害秘密罪嫌，茲告訴人撤回告訴，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官於108 年10月26日以108 年度偵字第 00000 號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。扣案之ASUS手機1 支 （IMEI碼：000000000000000 號）及記憶卡2 片（16G 及32 G ），有台中港務警察總隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份附卷足佐（見新竹地檢署108 偵7141號卷第13-15 頁、第 16頁），為被告竊錄所用之物並含告訴人身體隱私部位之影 片，經告訴人確認無訛，被告並於偵查中供稱原本手機錄影
時，是錄在16G 記憶卡內，只是後來有轉存到32G 記憶卡內 等語（見108 偵22097 號卷99-100頁、第113-114 頁），上 開扣案物為刑法第38條第2 項被告所有供犯罪所用之物及刑 法第315 條之3 規定竊錄內容之附著物，業據本院核閱相關 卷證屬實，依上開規定，記憶卡2 片屬義務沒收之物，不問 屬於被告與否，均應依刑法第315 條之3 規定沒收之；而手 機部分則亦依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。聲請意旨雖 僅載依刑法第315 條之3 規定聲請宣告沒收，但其聲請單獨 宣告沒收之意旨既與上述規定相符，根據前述說明，就ASUS 手機1 支（IMEI碼：000000000000000 號）部分應由本院逕 行更正聲請人所援引之條文，改依刑法第40條第3 項、第38 條第2 項之規定裁定宣告沒收，以臻適法。故聲請人就上開 扣案物品聲請單獨宣告沒收，於法有據，均應予准許。四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2 項、第 3 項、第38條第2 項、第315 條之3 ，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 王怡蓁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 楊雯君
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
附表：扣案物
┌──┬───────────┬───┐
│編號│名稱 │數量 │
├──┼───────────┼───┤
│1 │ASUS牌行動電話（IMEI碼│1支 │
│ │：000000000000000號） │ │
├──┼───────────┼───┤
│2 │記憶卡（16G 、32G） │2片 │
└──┴───────────┴───┘
, 台灣公司情報網