臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第76號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江玲華
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度速
偵字第7015號），本院判決如下：
主 文
江玲華共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟捌佰捌拾伍元、簽單柒張及帳冊壹本均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟壹佰壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯 罪事實欄一第13行關於「簽注金即歸暱稱〈611 〉之人所有 」之記載補充更正為「簽注金即歸Line通訊軟體暱稱〈661 〉之人所有」、第14行關於「抽取每注4 元之佣金」之記載 補充為「抽取每注4 元之佣金，迄至為警於下述時間查獲時 止，共獲得佣金1 萬1,000 元」、第15行「張玲華」之記載 更正為「江玲華」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告江玲華所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 、同法第268 條前段意圖營利供給賭場場所罪及同條後段之 意圖營利聚眾賭博罪（刑法第266 、268 條規定，固於民國 108 年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟此僅係 將貨幣單位修正為新臺幣，而將罰金數額予以明確化，不生 新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁 判時法，附此敘明）。
㈡按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為 之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵 ，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑 法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為 人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複 次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續 性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上 所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質 之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、 散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決
要旨參照）。查本件被告自108 年11月某日起至108 年12月 10日上午8 時35分許遭警查獲止，各基於一個犯意決定而為 意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博與普通賭博犯行 ，其中意圖營利供給賭博場所與意圖營利聚眾賭博部分，因 其犯罪態樣本質上具有反覆、延續實施之特質，依社會通念 ，即屬前開學理上所稱具有重複特質之「集合犯」，應均論 以包括一罪；而其於上開期間內先後多次與不特定賭客為普 通賭博之行為，則屬侵害同一社會法益之接續犯罪，亦屬單 純一罪。
㈢被告就上開犯行，與上開暱稱「661 」之上游組頭成年人間 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多 數人賭博及參與對賭，係基於一賭博營利之犯意，達成其同 一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3 罪，應依刑法 第55條前段之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷 。
㈤審酌被告無視國家禁令，竟於公眾得出入之場所經營六合彩 而聚眾簽賭財物，從中獲取佣金，助長賭博不良風氣，破壞 社會善良風俗及經濟秩序，應予非難；其前已於101 年間因 賭博案件經法院判處罪刑確定之素行，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可參；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，且 其本件經營之期間非長，兼衡其高職畢業之教育程度、家庭 經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及犯罪 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈥沒收部分：
⒈按刑法第266 條第2 項之規定，當場賭博之器具，不問屬於 犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權 主義之刑法第38條第2 項而適用（最高法院79年台上字第51 37號判例意旨、87年度台非字第207 號判決意旨可資參照） 。查扣案之簽單7 張，係當場賭博之器具，應依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，諭知沒收；又按供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。本案扣案之帳 冊1 本，則係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於警 詢時供承在卷（見偵卷第16頁），是依上開規定，自應予以 宣告沒收。
⒉按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第
1 項前段、第3 項分別定有明文。次按沒收目的在於消除行 為人或第三人之不法獲利及行為人再犯的經濟誘因，藉以向 大眾宣示犯罪並非值得投資之事業，且「任何人都不得保有 犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或 追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代 價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以嚇阻並杜絕犯罪 誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性 質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪，以 重新回復合法之財產秩序，其與民法不當得利主要差別在於 不法所得係由國家取得，並追求犯罪預防之公益性質。是以 修正刑法第38條之1 立法理由說明五之㈢中，即以「依實務 多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨 ，不問成本、利潤，均應沒收。」明白揭示採取總額沒收原 則。至犯罪行為人有無犯罪所得及應追徵之範圍與價額，認 定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1 項定 有明文，而估算並非關於犯罪事實本身，僅是推估原應受沒 收客體折算後之金錢價額，並不適用嚴格證明法則，無須至 毫無合理懷疑之確信程度，僅需釋明其估算之合理依據即為 已足。查被告於警詢時自陳：扣案之現金新臺幣（下同）1, 885 元為賭客向其簽賭之賭資；又被告於偵查中供稱：經營 至今獲利1 萬1 千多元等語（見偵卷第16、70頁），因被告 所述獲利之金額並不明確，本院斟酌本案賭博方式、收受賭 金等過程而對被告為有利之認定，其犯本案之犯罪所得共計 應為1 萬1,000 元，扣除扣案之現金1,885 元，未扣案部分 犯罪所得為9,115 元，依刑法第38條之1 第1 項前段之規定 均諭知沒收，並就未扣案部分犯罪所得9,115 元部分，依同 條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條、第268 條、第28 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38 條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁文宏
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第7015號
被 告 江玲華 女 54歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實暨證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江玲華與真實姓名、年籍不詳暱稱「661 」之人，共同基於 意圖營利，基於意圖營利，反覆實施賭博、供給賭博場所及 聚眾賭博之犯意聯絡，自民國108 年11月某日起至108 年12 月10日上午8 時35分止，以臺中市○○區○○路00號前，作 為公眾得出入之場所，聚集不特定之多數人，以每注新臺幣 （下同）100 元之價錢，由賭客親自至上址或以通訊軟體LI NE向江玲華簽注方式，經營俗稱「六合彩」之地下簽賭站。 其中「六合彩」賭博方式係以核對當期之香港六合彩6 組中 獎號碼作為兌獎依據，由賭客自01至49號49個號碼任意簽選 號碼下注，賭客所簽選之號碼與每星期二、四、六香港特區 政府所開出之六合彩號碼相互核對後決定輸贏。凡對中號碼 者，2 星可贏得5700元彩金、3 星可贏得5 萬7000元彩金； 如賭客未簽中，簽注金即歸暱稱「611 」之人所有，江玲華 則從中抽取每注4 元之佣金。嗣於108 年12月10日上午8 時 35分許，為警在上址當場查獲，並當場扣得張玲華所有之簽 單7 張、現金1885元、帳冊1 本。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張玲華於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，並有前揭證物扣案可資佐證，復有自願受搜索同意書 、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄 表、查獲現場與扣案證物照片在卷可稽。足認被告之自白與
事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博、第 268 條前、後段之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌 。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 1 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立1 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性 等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集 、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上 字第1079、4686號刑事判決意旨參照）。再按利用香港六合 彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星 期固定之開彩時間對獎，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆 、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對 獎賭博1 次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博， 而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每 週重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利聚眾賭博之常態與典型 ，如有中斷應屬例外。準此，本件被告自108 年11月某日起 至108 年12月10日上午8 時35分許止經營上開簽賭站，所為 連貫、反覆經營多期六合彩賭博之行為，揆諸上開說明，其 於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪 型態之「集合犯」，而僅成立一罪。又被告基於一意圖營利 之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等 行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各 個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開三罪 名，為想像競合犯，請依同法第55條規定，從一重之意圖營 利聚眾賭博罪論處。被告與擔任上游組頭之真實姓名、年籍 不詳暱稱「661 」之人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。扣案之上開證物均為被告所有，業經被告於警詢及偵 查中供明在卷，均為供犯罪所用，請均依刑法第38條第2 項 前段規定，宣告沒收。又被告於偵查中自承其經營本件賭博 場所期間獲利為1 萬1000元，此部分亦屬犯罪所得，雖未扣 案，仍請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒 收之，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
主任檢察官 謝志明
檢 察 官 王宜璇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書 記 官 許偲庭