臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第482號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭宏彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵緝字第1893號），本院判決如下：
主 文
鄭宏彬犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告鄭宏彬行為後，刑法第320 條第1 項之規定業於民國10 8 年5 月29日修正公布施行，並於同年月31日生效。該條項 修正後，竊盜罪之法定刑業由原定之「5 年以下有期徒刑、 拘役或500 元以下罰金」，修正為「5 年以下有期徒刑、拘 役或500,000 元以下罰金」，其中修正前規定「500 元以下 罰金」部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 規定，可處新臺幣（下同）15,000元以下罰金，經比較新舊 法之結果後，修正後該條項規定提高罰金刑部分之最高刑度 ，顯然並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項揭示之「從 舊從輕」原則，自應適用被告行為時法即修正前之刑法第32 0 條第1 項之規定。故核被告所為，係犯修正前刑法第 320 條第1 項之竊盜罪。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。四、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟因心生貪念 ，即利用在日式料理店任職之機，恣意徒手拿取同事即被害 人陳秀淳之皮夾，竊取其內之現金1,900 元，欠缺尊重他人 財產權之觀念，同時破壞職場之信賴與合作關係，殊有不該 ；復斟酌被告前有多次竊盜、偽造文書之前科紀錄乙情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，被告既歷經數 次偵審程序，當知曉應自食其力，以合法途徑獲取日常所需 ，竟猶不知悔改再犯本件竊盜犯行，素行顯然非佳，益見其 法紀觀念薄弱；惟考量被告犯後始終坦承犯行，態度良好， 且已將竊得之現金全數歸還，此經告訴人於警詢中陳述明確 ，減少被害人損失，兼衡被告之犯罪動機、犯罪手段、竊得
財物價值，暨其智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告竊取之1,900 元犯罪所得業經由被害人取回，已如上述 ，是依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，修正前刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王崑煜
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第1893號
被 告 鄭宏彬 男 39歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路000巷00號4樓
居雲林縣○○市○○路000○00號
（現另案在法務部矯正署臺中監獄臺
中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宏彬意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，於民國 108 年5 月23日16時1 分許，在臺中市○○區○○路0 段00 號千越日本料理店內，徒手竊取陳秀淳所有、放置於手提包 內之錢包內之現金新臺幣( 下同) 1900元( 已返還予陳秀淳 ) ，得手後隨即離去。嗣經陳秀淳察覺遭竊報警處理，為警 循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭宏彬於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與被害人陳秀淳於警詢中之指述情節相符，復有職務報 告、監視器翻拍照片附卷可資佐證，足見被告之自白與事實 相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。被告於行為後，刑法第320 條業於 108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效 。修正前之罰金為500 元以下，修正後罰金提高至50萬元（ 新臺幣）以下，經比較新舊法結果，以被告行為時之刑法對 於被告較為有利。核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告所竊財物業經返還被害人，有警詢筆 錄1 份在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之 1 第5 項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
檢察官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書記官 陳南成
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。