臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度訴字第333號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳郁錡
選任辯護人 林瓊嘉律師
李怡昕律師
被 告 李妙蓮
選任辯護人 王國泰律師
彭敬元律師
上列被告因違反組織犯罪條例等案件，前經限制出境、出海，本
院裁定如下：
主 文
陳郁錡、李妙蓮均自民國一○九年二月十日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、查刑事訴訟法於民國108年6月19日經總統以華總一義字第00 000000000號令增訂第93條之2至第93條之6條文，並自修正 公布後6個月即108年12月19日起生效施行。又依刑事訴訟法 施行法第7條之11第2項、第3項之規定，上開增訂通過之刑 事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於 生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1規定重為 處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重 為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。 但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出 境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年。而按「被 告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官 或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或 專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所 者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足 認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、 「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4 月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、 出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪 者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。」，修 正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分
別定有明文。
二、查被告陳郁錡、李妙蓮因違反組織犯罪條例等案件，前經本 院於108年2月11日分別裁定具保新臺幣10萬元、8萬元，並 自同日起限制住居，及限制出境、出海（見本院卷第65頁、 第77頁）。而被告2人固於準備程序中坦承臺灣臺中地方檢 察署107年度偵字第34830號起訴書犯罪事實欄一、部分（即 梧棲機房部分）犯行，參酌卷內證據資料，足認上開被告就 梧棲機房部分，涉犯組織犯罪條例第3條第1項參與犯罪組織 、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺既遂罪嫌疑重大， ，而本案尚未進行審理程序以訊問相關證人，梧棲機房部分 ，更有如起訴書附表一所示未到案或已出境之共犯，足認有 湮滅、或勾串共犯、證人之虞，從而，被告2人有修正後即 現行刑事訴訟法第93條之2第1項第3款之限制出境、出海事 由，基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比 例原則，認被告2人確有限制出境、出海之必要，爰於上開 刑事訴訟法增訂有關限制出境、出海規定生效施行後，重為 裁定被告陳郁錡、李妙蓮均自109年2月10日起限制出境、出 海8月。
三、爰依刑事訴訟法施行法第7之11條第2項、第3項，刑事訴訟 法第93條之2第1項第3款、第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 李昇蓉
法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日