臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第2460號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許永翰
指定辯護人 林一哲律師（義務辯護律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（108 年度偵字第3514號），本院判決如下：
主 文
許永翰犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、許永翰明知可發射金屬子彈具殺傷力之改造槍枝、具殺傷力 之子彈，分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第1 款 、第2 款所規範之管制物品，未經許可，均不得持有，竟為 下列行為：
㈠於民國107 年10月底某日，在臺中市○區○道路00號之前租 屋處，基於持有可發射子彈具有殺傷力改造手槍之犯意，利 用行動電話（門號不詳）連結網際網路登入蝦皮購物網站， 以不詳代價，購買具殺傷力之改造手槍1 支（槍枝管制編號 ：0000000000號），自斯時起非法持有之。 ㈡於107 年11月初某日，在上址租屋處，又基於持有可發射子 彈具有殺傷力改造手槍之犯意，利用行動電話（門號不詳） 連結網際網路登入蝦皮購物網站，以不詳代價，購買具殺傷 力之改造手槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號），並自 斯時起非法持有之。
㈢於107 年12月18日，在上址租屋處，再基於持有可發射子彈 具有殺傷力改造手槍之犯意，利用行動電話（門號不詳）連 結網際網路登入蝦皮購物網站，以不詳代價，購買具殺傷力 之改造手槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號），而自斯 時起非法持有之。
㈣於107 年11底某日，在上址租屋處，另基於持有子彈之犯意 ，收受真實姓名、年籍資料均不詳、綽號「喜得」之成年男 子所交付、具有殺傷力之子彈80顆，復自斯時起非法持有子 彈。
二、許永翰攜帶上開具殺傷力之改造手槍3 支、子彈82顆，於10 8 年1 月8 日下午3 時23分許，駕駛租賃之車牌號碼000-00 00號自用小客車搭載不知情之周碩樑，駛入臺中市西屯區市 ○路000 號停車場，並在下車後為警盤查，許永翰於具有偵
查犯罪權限之公務員尚未發現其前揭持有具殺傷力之槍、彈 前，即主動供承其隨身包包內藏放上開改造手槍2 支、子彈 80顆，並在前開自用小客車副駕駛座抽屜內藏放上開具殺傷 力之改造手槍1 支予警扣案（另扣得不具殺傷力之子彈2 顆 ），並坦承其前揭持有具殺傷力之改造手槍、子彈之情形。 嗣經警送請鑑定結果，確認許永翰所交付之改造手槍3 支、 其中80顆子彈均具有殺傷力，而查獲上情。
三、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告 許永翰、辯護人於本院準備程序、審理中均未聲明異議（本 院卷第68至70、119 至123 頁），本院審酌該等證據資料作 成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實有關連 性，認為適當得為證據，依刑事訴訟法第159 條之5 規定， 均有證據能力。
二、又本判決所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之情 形，依刑事訴訟法第158 條之4 規定之反面解釋，均具有證 據能力。
貳、實體認定之依據
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理時均坦承不 諱（本院卷第67、124頁），核與證人周碩樑於警詢中證述 之情節大致相符（偵卷第57、58頁），並有搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺中市政府警察局槍枝初 步檢視報告表暨槍枝初檢照片、現場及扣案槍、彈照片、通 訊軟體對話紀錄翻拍照片、扣押物品清單等件在卷可參（偵 卷第63至73、85至102 、103 至107 、109 、111 、139 、 149 頁）。另扣案如犯罪事實一㈠所示改造手槍1 支（槍枝 管制編號：0000000000號），經送內政部警政署刑事警察局 鑑定結果，認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換 裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使 用，認具殺傷力；扣案如犯罪事實一㈡所示改造手槍1 支（ 槍枝管制編號：0000000000號），認係改造手槍，由仿BERE TTA 廠M9型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成 ，彈室內側黏有爆裂之彈殼碎片，經排除後擊發功能正常， 可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；扣案如犯罪事實一㈢ 所示改造手槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號），認係 改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，車通槍管內阻鐵而 成，擊發功能正當，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；
扣案如犯罪事實一㈣所示子彈82顆，①其中14顆，認均係非 制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9 mm金屬彈頭而成，除 2 顆無法擊發，認不具殺傷力外，其餘均可擊發，認具殺傷 力、②其中12顆，認均係口徑9 mm制式子彈，均可擊發，認 具殺傷力、③其中3 顆，認均係口徑9 mm制式子彈，彈底均 發現有撞擊痕跡，均可擊發，認具殺傷力、④其中53顆，認 均係口徑0.38吋制式子彈，均可擊發，認具殺傷力等節，有 內政部警政署刑事警察局108 年4 月8 日刑鑑字第00000000 00號鑑定書及108 年11月19日刑鑑字第1088012070號函在卷 可參（核交卷第7 至14頁，本院卷第81頁）。且有上揭可發 射子彈具有殺傷力之改造手槍3 支、具殺傷力之子彈80顆扣 案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。二、綜上所陳，本案事證已臻明確，被告上開犯行，均堪認定， 應依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告所為，就犯罪事實一㈠至㈢，均係犯槍砲彈藥刀械管 制條例第8 條第4 項之未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍 枝罪；就犯罪事實一㈣，係犯同條例第12條第4 項之未經許 可持有子彈罪。
二、按未經許可無故持有槍枝、子彈及槍砲主要組成零件，其持 有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有該槍、彈，罪即成 立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止（最高法院105 年度台上字第97號判決意旨參照）。被告自犯罪事實一㈠至 ㈣所載之時起，至108 年1 月8 日為警查獲時為止，其間被 告分別持有上揭可發射子彈具有殺傷力之改造手槍3 支、具 殺傷力之子彈80顆之行為，均為繼續犯，各屬實質上之一罪 。又被告同時持有具殺傷力之子彈80顆，僅成立單純一非法 持有子彈罪。
三、另被告所為3 次未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍枝、1 次未經許可持有子彈之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
四、刑之減輕之說明：
㈠就被告所犯未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍枝、子彈罪 ，均依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1 項前段規定，減輕 其刑：
按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項規定，犯該條例之罪 自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免 除其刑；其已移轉持有而據實供述全部槍砲、彈藥、刀械之 來源或去向，因而查獲者，亦同。其所謂自首，依刑法第62 條規定，以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪
事實，而受裁判，即為已足。所謂未發覺，指犯罪事實未為 有偵查犯罪職權之公務員所發覺，或犯罪事實雖已發覺，而 尚不知犯人為誰者而言。又有偵查犯罪職權之公務員對犯罪 事實之發覺，固不以確知犯罪事實為必要，而係對其發生嫌 疑時，即得稱為已發覺；但此項嫌疑，仍須有確切之根據得 為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，而與事 實巧合，仍與已發覺之情形有別（最高法院108 年度台上字 第1255號判決意旨參照）。依卷附警員職務報告可知，警方 係因懷疑被告涉犯詐欺罪嫌，遂予以跟監，而在被告駕車駛 入上址停車場後進行盤查，在得悉被告遭通緝後依法逮捕， 被告遭逮捕當下即向警員表明其持有如犯罪事實欄所載之槍 、彈（偵卷第229 頁），足認被告當日為警逮捕之事由，並 非已發覺被告持有扣案槍、彈，警員並無確切之根據，得以 合理懷疑被告涉犯前揭未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍 枝、子彈罪嫌，而係在被告先行告知其藏放本案扣案槍、彈 ，且坦言自己涉有未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍枝、 子彈之犯行，職司偵查犯罪之公務員始可得悉上情，被告復 於其後本案偵查、審理時，均到庭應訊及接受裁判，揆諸前 揭說明，應認被告於本案所涉上開未經許可持有可發射子彈 具殺傷力槍枝、子彈犯行均符合自首之要件，且有報繳上開 槍彈之事實，而同時符合刑法第62條前段及槍砲彈藥刀械管 制條例第18條第1 項前段之規定，惟因槍砲彈藥刀械管制條 例第18條第1 項前段為刑法第62條但書所示之特別規定，自 應優先適用（最高法院91年度台上字第615 號、92年度台上 字第422 號判決同此意旨），是爰依槍砲彈藥刀械管制條例 第18條第1 項前段規定，減輕其刑。
㈡就被告所犯未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍枝、子彈罪 ，均無適用槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段規定減 輕或免除其刑之餘地：
按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段所謂「查獲」， 固不以檢察官已對該槍砲、彈藥、刀械之來源或去向之人提 起公訴為必要，惟仍應以偵查機關依據被告之供述，經調查 而獲悉該被供出槍砲、彈藥、刀械之來源或去向之人確有相 關犯罪事實者為限。否則，被告僅片面供出槍砲、彈藥、刀 械來源及去向，而未經偵查機關循此查獲相關涉案之人與相 關事實，則其所供真偽不明，自難遽邀上開減免之寬典（最 高法院106 年度台上字第743 號判決意旨參照）。被告雖主 張如附表編號4「扣案物」欄所示子彈來源係「喜得」，然 經本院函詢臺灣臺中地方檢察署，經該署函覆稱「被告陳稱 槍彈之來源為綽號『喜得』之男子，惟並未提供『喜得』之
真實年籍住居資料，以供檢警查證，故無供出全部槍彈來源 ，因而查獲上手乙情」等語（本院卷第87頁）；且警員依被 告所提供之通訊軟體對話紀錄翻拍照片，查詢蝦皮購物網站 暱稱「quickego2 」之賣家其用戶註冊資料，並檢視被告與 該人之相關買賣對話紀錄後，無從確認被告究竟向該人購買 何物，難認被告所持有如附表編號2 「扣案物」欄所示槍枝 來源即為蝦皮購物網站暱稱「quickego2 」之賣家，有警員 職務報告存卷可參（偵卷第175 頁），是本案並未因被告供 述而查獲如附表編號1 至4 「扣案物」欄所示槍、彈來源， 核與槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段規定有間，顯 無從適用該規定減輕或免除其刑。
㈢就被告所犯未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍枝罪，均無 從依刑法第59條規定酌減其刑：
按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低 度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者 ，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而 言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減 輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後 之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑（最高法院100 年度台上字第744 號判決意旨參照）。 被告所為未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍枝犯行，經依 前述槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1 項前段規定減輕其刑 後，可量處最低度刑為有期徒刑1 年，較原先之法定最低度 刑已大幅降低，顯已無情輕法重之情形，況被告短時間內陸 續購買如附表編號1 至3 「扣案物」欄所示槍枝而非法持有 之，犯罪情節實非輕微，難認在客觀上足以引起一般人之同 情，自無從援引刑法第59條規定減輕其刑，併此敘明。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可，持有具高度 危險性之改造手槍及子彈，對於社會秩序及民眾安全存有潛 在威脅及危險，所為固應非難；惟考量被告尚未以扣案槍、 彈供作犯罪行為之用，並未因此造成公眾或他人現實之惡害 ，及被告犯後始終坦承犯行之態度；兼衡被告之前科素行、 持有扣案槍、彈之數量及期間，暨其於本院審理中自陳高職 畢業之智識程度、無業、無收入、未婚無子（本院卷第126 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑 ，並就併科罰金刑部分，均諭知易服勞役之折算標準。肆、沒收
一、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條
第1 項定有明文。扣案如附表編號1 至3 「扣案物」欄所示 之槍枝，均具有殺傷力乙節，已如前述，均係槍砲彈藥刀械 管制條例第4 條第1 項第1 款所列管之違禁物，均應依刑法 第38條第1 項規定，不問屬於被告與否，分別於附表編號1 至3 所示犯行之主文項下宣告沒收；至附表編號4 「扣案物 」欄所示之子彈，鑑驗時均經試射，已經喪失子彈之性質與 作用，不具殺傷力，且均非違禁物，自毋庸宣告沒收。二、至本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣 告多數沒收情形，並非數罪併罰，依增訂之現行刑法第40條 之2 第1 項規定，就宣告之多數沒收，併執行之。本判決就 被告上開各罪所諭知之主刑，已諭知其應執行之刑，然就各 該罪名之主文項下所為沒收宣告，縱使未在主文中諭知合併 沒收之旨，亦不影響於檢察官依據前揭規定併予執行多數沒 收之法律效果，爰於定其應執行刑之主文項下，不再贅為合 併沒收之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會 刑事類第10號法律問題研討結果參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第7 款、第38條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 高文崇
法 官 郭德進
法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王素珍
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 扣案物 │ 主文 │
├──┼──────┼──────┼─────────────────┤
│ 1 │犯罪事實一㈠│改造手槍1 支│許永翰未經許可，持有可發射子彈具有│
│ │ │（槍枝管制編│殺傷力之改造槍枝，處有期徒刑壹年柒│
│ │ │號：00000000│月，併科罰金新臺幣肆萬元；罰金如易│
│ │ │12號） │服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │案如附表編號1 所示之改造手槍壹支（│
│ │ │ │槍枝管制編號：0000000000號）沒收。│
├──┼──────┼──────┼─────────────────┤
│ 2 │犯罪事實一㈡│改造手槍1 支│許永翰未經許可，持有可發射子彈具有│
│ │ │（槍枝管制編│殺傷力之改造槍枝，處有期徒刑壹年柒│
│ │ │號：00000000│月，併科罰金新臺幣肆萬元；罰金如易│
│ │ │13號） │服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │案如附表編號2 所示之改造手槍壹支（│
│ │ │ │槍枝管制編號：0000000000號）沒收。│
├──┼──────┼──────┼─────────────────┤
│ 3 │犯罪事實一㈢│改造手槍1 支│許永翰未經許可，持有可發射子彈具有│
│ │ │（槍枝管制編│殺傷力之改造槍枝，處有期徒刑壹年柒│
│ │ │號：00000000│月，併科罰金新臺幣肆萬元；罰金如易│
│ │ │14號） │服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │案如附表編號3 所示之改造手槍壹支（│
│ │ │ │槍枝管制編號：0000000000號）沒收。│
├──┼──────┼──────┼─────────────────┤
│ 4 │犯罪事實一㈣│子彈82顆（其│許永翰未經許可，持有子彈，處有期徒│
│ │ │中2 顆不具殺│刑捌月，併科罰金新臺幣貳萬元；罰金│
│ │ │傷力） │如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │。 │
└──┴──────┴──────┴─────────────────┘