臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度訴字第1678號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊雨萱
選任辯護人 張慶達律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108年度偵字第14685號），本院裁定如下：
主 文
楊雨萱自民國壹佰零玖年貳月拾日起限制出境、出海捌月。 理 由
一、按刑事訴訟法於民國108 年6 月19日經總統以華總一義字第 00000000000 號令增訂第93條之2至第93條之6條文，並自修 正公布後6個月即108年12月19日起生效施行。又依刑事訴訟 法施行法第7 條之11第2項、第3項前段之規定，上開增訂通 過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者 ，應於生效施行之日起2 個月內，依刑事訴訟法第8章之1規 定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項 規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3 之規定重新 起算。而按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者 ，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最 重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無 一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三 、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證 人之虞者。」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海， 第一次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判 中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑 10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不得逾 10年」，增訂後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條 之3第2項分別定有明文。
二、本院查：
(一)被告楊雨萱因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級 毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度偵字第0 0000號開始偵查，且於偵查中經檢察官聲請羈押，由本院於 108年5月23日以108年度聲羈字第397號訊問後，認其所涉違 反毒品危害防制條例數罪之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法 第101條第1項第3 款之羈押事由及羈押必要，裁定准予羈押 。嗣被告經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度偵字第000 00號、108年度毒偵字第2500號提起公訴，由本院以108年訴
字第1678號受理在案，而被告於審理中具狀聲請具保停止羈 押，本院於108 年9月23日以108年度聲字第3548號裁定准予 被告提出新臺幣3 萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居 在臺中市○區○○路0段000號9樓之15（嗣經本院於108年10 月14日以108 年度聲字第4269號裁定准予變更為基隆市○○ 區○○路000○0號11樓），及限制出境、出海。(二)本案被告所涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒 品罪，為無期徒刑或7 年以上有期徒刑之罪，而重刑常伴有 逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本 人性，可預期被告逃匿以規避審判程式進行及刑罰執行之可 能性甚高，被告復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，難 令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，實有相當理由足認 被告有逃亡之虞，被告具有修正後即現行刑事訴訟法第93條 之2第1 項第2款之限制出境、出海之事由。又本院斟酌國家 審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被 告確有限制出境、出海之必要性，爰於上開刑事訴訟法增訂 有關限制出境、出海規定生效施行後，重為裁定被告自 109 年2月10日起限制出境、出海8月，並由本院通知執行機關即 內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。據上論結，依刑事訴訟法第93條之2 第1 項第2 款、第93條之3第2 項後段，刑事訴訟法施行法第7 條之11第2 項、第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 胡宜如
法 官 黃世誠
法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日