臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1543號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳南慶
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第10
23號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳南慶共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告吳南慶於本院準備 程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告與 「林明奇」就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。另被告前因犯施用第二級毒品等2 罪，分別經臺灣新 北地方法院以104 年度簡字第721 號、第4487號等判決判處 有期徒刑4 月、5 月確定，先後於民國104 年6 月8 日、10 4 年11月4 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可憑；其於受上開徒刑之執行完畢，5 年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為刑法第47條第1 項 所指累犯，惟本院審酌上開各該案件之犯罪類型與本案並無 明顯關聯，無從僅憑被告再犯本案之罪即認被告有何特別惡 性或有對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，且綜觀全 案客觀情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當 ，並非必再加重其最高或最低法定本刑不可，本院復已將被 告之素行列為量刑因素之一，是認無再依累犯規定加重之必 要（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照），且不在主 文中贅列累犯，併此敘明。
三、爰審酌被告正值青壯，竟不思以合法手段取得所需，恣意與 「林明奇」共同以如犯罪事實欄所載手段詐取告訴人林志儒 之前揭財物，所為損及他人財產法益，實有不該；並斟酌被 告犯後終能坦承犯行，且已與告訴人達成調解並予以賠償等 情；參以被告之素行，其自述係大學肄業之智識程度，從事 電腦相關零件買賣之工作、與父母及妹妹同住、家庭經濟狀 況小康且無須扶養他人之生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
㈠未扣案之新臺幣114,000 元，雖係被告與「林明奇」共同為 本案犯行而向告訴人詐取之犯罪所得，然被告既與告訴人達 成調解並予以賠償，業如前述，本案倘若再宣告沒收上開犯 罪所得或追徵其價額，將使被告面臨雙重追償之不利益，而 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒 收或追徵。
㈡扣案之DDR4記憶體73支，雖係供被告與「林明奇」共同為本 案犯行所用之物，惟上開物品已經交付告訴人而非被告所有 ，亦非違禁物，且尚非難以取得之物，其單獨存在並不具刑 法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟 之外，對於被告所涉本案犯行之不法、罪責評價並無影響， 復不妨害其刑度之評價，對於沒收制度欲達成或附隨之社會 防衛亦無何助益，顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28 條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
刑事第十七庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉雅玲
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第339 條第1 項中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。