臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第3925號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪誌緯（已歿）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第13
18號、108 年度偵緝字第1319號），及移送併辦（108 年度偵字
第35000 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪誌緯因與王勝億、黃薇臻夫妻係朋友 關係，渠等原將黃薇臻所有之車牌號碼000-0000號自小客車 借予被告做為代步交通工具使用，迄民國107 年12月間某日 ，被告有意購買，雙方約定車款為新臺幣（下同）45萬元， 以每月5 萬元之方式分期付款，俟付清後始移轉登記至洪誌 緯名下，被告竟未依約付款，且意圖為自己不法之所有，於 108 年2 月23日前某日，在臺中市太平區，將前揭車輛交付 予不知情之陳宏嘉抵償4 萬元債務，以易持有為所有之方式 侵占處分入己，陳宏嘉則委託不知情之黃忠盈出售，由黃忠 盈於108 年2 月23日，以4 萬7,000 元出售予高雄市「吳小 杰」（臉書暱稱）之人，再經「吳小杰」出售予不詳他人。 嗣該不詳之人換裝他面車牌後，駕駛前開車輛行駛間為警查 獲，經警方通知王勝億、黃薇臻到場領車，而查悉上情。又 王勝億原同意將臺灣中小企銀雙和分行、帳號：00000000號 、票據號碼：AH0000000 號、面額3 萬5,000 元之支票（以 下稱系爭支票）1 張借給被告票貼，然因被告使用前揭車輛 期間累積交通罰款未繳，王勝億反悔通知被告應先解決罰款 問題始允借票，但基於朋友信任關係未即時取回，被告仍意 圖為自己不法之所有，於108 年2 月16日，在基隆市○○區 ○○路00號，持該支票向不知情之蔡宏彬周轉現金，以易持 有為所有之方式侵占入己，蔡宏彬再將該支票轉交予不知情 之胡尊智做為抵償貨款之用。嗣胡尊智於108 年2 月27日， 持該支票至銀行提示付款時，王勝億始知上情，而辦理支票 掛失止付，因認被告涉犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌等 語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第 307 條分別定有明文。
三、本件被告因侵占案件，經檢察官提起公訴，於108 年12月12 日繫屬於本院後，被告於109 年1 月10日死亡，此有臺灣臺 中地方檢察署108 年12月12日中檢達稱108 偵緝1318字第10 89130419號函、被告個人基本資料查詢結果各1 份在卷可稽 ，揆諸前揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
四、至臺灣臺中地方檢察署108 年12月30日中檢達羽108 偵3500 0 字第1089138139號函移送併案審理部分（臺灣臺中地方檢 察署108 年度偵字第35000 號），移送意旨係以被告所為與 本案起訴之犯罪事實相同，為同一案件，而移送本院併案審 理，經查，上開移送併辦部分，核與本案起訴之犯罪事實同 一，既屬同一事實，自無庸退回由檢察官另行處理，附此敘 明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃光進
法 官 王姿婷
法 官 林依蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林俐
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日