臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第2350號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳又銘
選任辯護人 賴柏宏律師
被 告 陳瑛君
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
7780號），本院判決如下：
主 文
陳又銘犯相姦罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳瑛君被訴通姦部分公訴不受理。
犯罪事實
一、陳又銘明知陳瑛君係王德鴻之妻，為有配偶之人，竟基於相 姦之犯意，於民國107 年12月11日上午11時起至同日中午12 時50分止，在臺中市○○區○○路000 號春天汽車旅館107 號房內，以性器接合之方式，與陳瑛君為性交行為1 次，而 為相姦之行為。嗣王德鴻透過行動電話定位系統，得知陳瑛 君之位址停留在前揭春天汽車旅館後，乃報警處理，員警並 於同日下午1 時20分許，在前揭房間垃圾桶內，扣得已使用 之衛生紙2 團、已使用之保險套1 個，而循線查悉上情。二、案經王德鴻訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分（被告陳又銘部分）
一、證據能力部分
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至同條之4 之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法 第159 條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條 第1 項、第159 條之5 分別定有明文。查本判決所引用之
各項據以認定事實之傳聞證據，被告陳又銘及公訴人於本 院言詞辯論終結前，均不爭執而未曾聲明異議，本院審酌 該等言詞及書面陳述作成時之情況，並無出於非任意性或 不正取供，或違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情 況，堪認為適當，揆諸前開說明，依法均有證據能力。（二）又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，固無刑 事訴訟法第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，然經本院 於審理時依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自 然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法 自得作為證據。
二、訊據被告陳又銘固坦承知悉被告陳瑛君係有配偶之人，且有 於上開時間，與被告陳瑛君一同前往上開春天汽車旅館107 號房之事實，惟矢口否認有何相姦之犯行，辯稱：因伊與陳 瑛君比較聊得來，所以陳瑛君找伊去汽車旅館，伊有答應， 伊洗完澡後，有把上衣跟褲子脫掉，只穿內褲趴著讓陳瑛君 幫伊按摩，按摩後伊就翻身睡著，是陳瑛君後來手機在響， 把伊搖醒，醒來之後伊的內褲沒有穿，而且伊還戴上保險套 ，伊覺得很奇怪，之後陳瑛君幫伊拿下保險套，幫伊擦拭， 跟伊說她老公急著找她云云（見本院卷第60頁至第61頁、第 158 頁至第159 頁）。但查：
（一）被告陳又銘知悉被告陳瑛君係告訴人王德鴻之妻，為有配 偶之人，且被告陳又銘有於上揭時間，與被告陳瑛君一同 至前揭春天汽車旅館107 號房內，員警並於上開時間，在 前揭房間垃圾桶內，扣得已使用之衛生紙2 團、已使用之 保險套1 個等情，為被告陳又銘所不否認，並經證人即被 告陳瑛君於偵查及本院審理時；證人即告訴人王德鴻於警 詢時證述屬實（見108 年度偵字第7780號偵卷第23頁至第 25頁、第127 頁至第128 頁、本院卷第139 頁至第1542頁 ），復有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺中市政府警察 局霧峰分局國光派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各 類案件紀錄表、被告陳瑛君之個人戶籍資料（完整姓名） 查詢結果各1 份、現場照片10張（見108 年度偵字第7780 號偵卷第13頁、第31頁至第47頁、本院卷第15頁）在卷可 稽，是上開事實，應堪認定。
（二）被告陳又銘確有於上揭時、地，以性器接合之方式，與被 告陳瑛君為性交行為1 次乙節，業據證人陳瑛君於偵查中 證稱：伊與陳又銘在春天汽車旅館內有發生性交行為，陳 又銘的生殖器官有進入伊的生殖器官，當時陳又銘有戴保
險套，伊與陳又銘的意識都是清楚的，雙方都沒有被強迫 等語（見108 年度偵字第7780號偵卷第124 頁至第128 頁 ）；於本院審理時復到庭證述：伊當天大約上午10點、11 點左右，與陳又銘一起到春天汽車旅館，是被告開車載伊 去的，伊在汽車旅館內有與被告發生過1 次性行為，陳又 銘有使用保險套，他的生殖器有進入伊的生殖器，陳又銘 當時有射精等語（見本院卷第141 頁、第153 頁）甚為明 灼。又員警於上揭時、地，扣得已使用之保險套1 個，係 被告陳又銘當天所使用的乙節，業據被告陳又銘自承在卷 （見本院卷第158 頁），核與證人陳瑛君於本院審理時之 證述相符一致（見本院卷第至154 頁），而該保險套經送 鑑定結果認：保險套精液斑主要型別DNA-STR 型別檢測結 果為混合型，研判混有2 人DNA ，不排除混有陳瑛君及上 述證物（即扣案已使用之衛生紙團）DNA 來源者之DNA 乙 節，有臺中市政府警察局霧峰分局刑案現場勘察報告、臺 中市政府警察局108 年5 月9 日中市警鑑字第0000000000 號鑑定書各1 份（見108 年度偵字第7780號偵卷第75頁至 第83頁、第103 頁至第105 頁）可資為憑，則扣案已使用 之保險套1 個，既為被告陳又銘斯時所使用，且該保險套 係汽車旅館所提供，一開始並未有人使用過乙節，為被告 陳又銘自承在卷（見本院卷第158 頁），縱被告陳又銘不 願意接受鑑定，實已足認所殘留之精液實係被告陳又銘所 有無訛，堪認被告陳又銘確有以其生殖器插入被告陳瑛君 生殖器內，並射精在保險套之方式，與被告陳瑛君為性交 行為1 次，致使該保險套同時存有被告陳又銘、陳瑛君2 人之DNA 等情，應屬非虛。
（三）被告陳又銘固以前開情詞置辯。然證人陳瑛君於偵查中證 稱：伊與陳又銘在發生性交行為的過程中，陳又銘沒有昏 睡，保險套是陳又銘自己戴上的，不是伊幫他戴的，扣案 的那2 團衛生紙是陳又銘自己拿來擦的，因陳又銘說怕被 告，所以伊才在警詢時說沒有性交行為，伊今日偵查中所 言才是正確的等語（見108 年度偵字第7780號偵卷第127 頁至第128 頁）；於本院審理時復到庭證述：因被告有僵 直性脊椎炎，所以伊當天有帶精油，想說要在汽車旅館內 幫他推一下，當天一到汽車旅館後，伊與陳又銘有坐在沙 發那邊聊一下天，當時被告的精神狀況蠻好的，伊與陳又 銘後來有圍著浴巾一起泡澡，之後分別洗澡，伊在幫陳又 銘按摩時，陳又銘只穿內褲，當時並沒有睡著，他的生殖 器有進入伊的生殖器內，王德鴻在警局先去做筆錄，伊與 陳又銘在旁邊等待時，因伊與陳又銘都會害怕，想說不要
老實說，就有一起討論要怎麼講，因此伊於警詢時才會說 伊是幫陳又銘打手槍等語（見本院卷第143 頁至第146 頁 、第149 頁、第153 頁），是被告陳又銘前揭辯稱斯時其 已睡著，係遭證人陳瑛君戴上保險套云云，是否可採，已 非無疑。又被告陳又銘知悉證人陳瑛君為有配偶之人，渠 等係於107 年11月底，在證人陳瑛君胞弟之婚禮上相互認 識，至案發時僅認識約2 週乙節，為被告自承在卷（見10 8 年度偵字第7780號偵卷第20頁反至第21頁），並經證人 陳瑛君於本院審理時證述屬實（見本院卷第139 頁至第14 0 頁），則被告陳又銘明知證人陳瑛君係有配偶之人，且 尚存有婚姻關係，竟偕同僅認識2 週之證人陳瑛君前往汽 車旅館，足認被告陳又銘與證人陳瑛君顯已超越普通朋友 之交往程度。況被告於警詢、本院準備程序時自承：伊與 陳瑛君在旅館內全身脫光，包著浴巾一起泡澡，之後伊與 陳瑛君各自去洗澡，陳瑛君洗完澡後，請伊趴者，有準備 精油要幫伊按摩，陳瑛君幫伊按背部，跟伊說這款精油可 以幫助伊放鬆，伊當時只有穿內褲，之後伊的陰莖就勃起 了等語（見108 年度偵字第7780號偵卷第21頁、本院卷第 60頁至第61頁），與證人陳瑛君於本院審理時證稱：伊當 天出門前就有帶著精油，想說要去汽車旅館幫陳又銘按摩 ，伊幫陳又銘按摩時，陳又銘好像只有穿內褲等語（見本 院卷第143 頁、第153 頁）相符一致，被告陳又銘進入前 揭汽車旅館房間內後，不僅與證人陳瑛君一同泡澡，甚至 僅著內褲，任由證人陳瑛君以精油為其按摩，實已超乎普 通朋友交情之親密程度，則被告陳又銘在證人陳瑛君為其 按摩時，既已有陰莖勃起之生理反應，於孤男寡女共處一 室之際，實難想像被告陳又銘會在該時睡著之可能，更難 想像被告陳又銘之陰莖遭套入保險套，甚或在與證人陳瑛 君發生性器接合之性交行為過程中，被告陳又銘會因熟睡 未甦醒，致全然不知之可能，益徵證人陳瑛君前揭證述被 告陳又銘係在清醒之狀態下，與其以性器接合之方式為性 交行為等情，堪可認定。
（四）綜上，被告陳又銘前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採 信，本件事證明確，被告陳又銘相姦犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、核被告陳又銘所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。爰審 酌被告陳又銘明知被告陳瑛君係有配偶之人，與告訴人之婚 姻關係尚在存續中，竟仍為本案相姦之犯行，破壞告訴人婚 姻、家庭之圓滿，影響社會善良風俗，並造成告訴人心理上 莫大之創傷，且被告陳又銘犯後飾詞狡辯，不知悔悟，態度
欠佳，迄今復未能與告訴人達成和解，獲得告訴人之諒解， 所為實屬可議，惟念及被告陳又銘前無前案紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚稱良好，兼衡被告 陳又銘犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。貳、公訴不受理部分（被告陳瑛君部分）
一、公訴意旨略以：被告陳瑛君係告訴人王德鴻之妻，為有配偶 之人，竟基於通姦之犯意，於107 年12月11日上午11時起至 中午12時50分止，在前揭春天汽車旅館107 號房內，與被告 陳又銘為婚姻外之性交行為1 次。因認被告陳瑛君涉犯刑法 第239 條前段通姦罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告陳瑛君因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴，認被 告陳瑛君係犯刑法第239 條前段之通姦罪，依同法第245 條 之規定須告訴乃論。茲據告訴人具狀聲請撤回其告訴，有刑 事撤回告訴狀1 紙（見本院卷第49頁至第51頁）在卷可查， 揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕就被告陳瑛君所犯通姦 犯行部分，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第303 條第3 款、第307 條，刑法第239 條後段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳燕瑩提起公訴，檢察官楊朝嘉、洪志明到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
刑事第十九庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第239條
（通姦罪）
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。