臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交簡上字第310號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王家凱（原名王家盛）
上列上訴人因被告肇事逃逸罪案件，不服本院108 年度交簡字第
462號中華民國108 年10月7日第一審刑事簡易判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署107年度偵字第10694號）提起上訴，本
院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，除增列「被告王家凱於本院準備程序 時之自白」為證據外，認第一審刑事簡易判決認事用法及量 刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決記載之 犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：依大法官會議釋字第775號解釋意旨 ，刑法第47條第1項累犯加重其本刑之規定並未違憲，僅為 避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨 ，裁量是否「加重最低本刑」，而非可完全不適用刑法第47 條第1項之規定「加重其刑」。再依刑法第67條之規定，在 符合刑法第47條第1項累犯之情形，縱依大法官上開解釋意 旨，法院得裁量不予加重其最低本刑，惟其最高本刑仍應依 刑法第47條第1項之規定予以加重，並應論累犯而變更原本 刑度之範圍，而非完全不適用刑法第47條第1項論以累犯並 完全「不加重其刑」。復依行刑累進處遇條例第19條第3項 規定，如符合累犯規定者，於執行時累進處遇之標準與非累 犯不同。而累犯之規定依上開大法官會議釋字第775號解釋 意旨既未違憲，則法院自不能裁量不予適用刑法第47條第1 項累犯之規定，否則即超脫上開解釋意旨之範疇，並滋生執 行時發生能否依累犯之標準計算責任分數之爭議。然原審判 決既認定本案符合刑法第47條第1項累犯之要件，卻於理由 二、㈡記載，考量被告構成累犯紀錄為不能安全駕駛致交通 危險案件，與本案所犯罪名、犯罪手法、侵害法益迥不相同 ，難認其對肇事逃逸犯罪之刑法反應力薄弱或具特別之惡性 等語，認被告所為本案犯行毋庸依刑法第47條第1項規定加 重其最本刑，且判決主文未諭知累犯，所犯法條亦未論刑法 第47條第1項，顯係完全不適用刑法第47條第1項之規定論以
累犯並加重其刑（包括最高度刑），此與前開釋字第775號 解釋意旨僅能裁量是否「加重最低本刑」之意旨不符，顯有 判決違背法令之不當。
三、本院判斷如下：
㈠按司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指 構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範 圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院 就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案 應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之 情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法 院108年度台上字第338號判決意旨參照）。查原審判決理由 欄二、㈡已敘明：被告為累犯，並審酌被告所犯前案與本案 之罪名、犯罪手法、侵害法益，暨難認被告對肇事逃逸類型 犯罪之刑罰反應力薄弱等情後，認如加重其法定最低度刑， 將致罪刑不相當，而依司法院大法官會議釋字第775 號解釋 意旨，爰不加重其刑；復考量被告犯罪時地、所致被害人傷 勢程度尚不致危及生命，又被告於犯後坦承犯行並與被害人 達成和解，而經被害人表示宥恕等情，認宣告法定最低刑度 之刑猶嫌過重，而依刑法第59條規定酌減其刑等語。是原審 判決業於判決理由欄內，就有無刑罰加重事由及引用法條具 體敘明，並合於上開最高法院裁判意旨，難認有何違背法令 之情，上訴意旨認構成累犯者，就法定最高刑度部分絕對須 適用累犯規定，容有誤會。
㈡次按「有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，並分別情 形，記載下列事項：一、諭知之主刑、從刑、刑之免除或沒 收。二、諭知有期徒刑或拘役者，如易科罰金，其折算之標 準。三、諭知罰金者，如易服勞役，其折算之標準。四、諭 知易以訓誡者，其諭知。五、諭知緩刑者，其緩刑之期間。 六、諭知保安處分者，其處分及期間。」、「有罪之判決書 ，應於理由內分別情形記載下列事項：一、認定犯罪事實所 憑之證據及其認定之理由。二、對於被告有利之證據不採納 者，其理由。三、科刑時就刑法第57條或第58條規定事項所 審酌之情形。四、刑罰有加重、減輕或免除者，其理由。五 、易以訓誡或緩刑者，其理由。六、諭知沒收、保安處分者 ，其理由。七、適用之法律。」刑事訴訟法第309條、第310 條分別定有明文。是被告是否構成累犯，乃屬刑罰加重事由 ，本非刑事訴訟法第309 條所規定之主文必要記載事項；且 判決理由內，如已就被告是否符合累犯刑罰加重事由，引用
相關實體條文予以說理，即應認已於判決內記載所適用之法 律，縱未於據上論斷欄記載刑法第47條第1 項之規定，亦難 認違法。查原審判決已就被告為累犯，惟不依刑法第47條第 1 項加重其刑之事由說明如上，檢察官上訴意旨，執此指摘 原判決主文未諭知「累犯」，所犯法條亦未論刑法第47條第 1項，違背法令，亦有誤會。
㈢檢察官上訴意旨，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37 1條、第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官張添興提起上訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
刑事第七庭 審判長法 官 柯志民
法 官 陳昱翔
法 官 侯驊殷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳科維
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第462號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王家凱（原名王家盛）
男 38歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路00號
居臺中市○○區○村路000巷000號
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王家凱犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告王家凱所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具 肇事致人傷害而逃逸罪。
㈡被告曾於104年間因公共危險案件，經本院以104年度豐交簡 字第288號判決判處有期徒刑3月確定，並於104年9月17日易 科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨 ，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加 重最低本刑，茲考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄為不能安 全駕駛致交通危險案件，與本案所犯罪名、犯罪手法、侵害 法益迥不相同，難認其對肇事逃逸類型犯罪之刑罰反應力薄 弱或具特別之惡性，因認本案若依刑法第47條累犯之規定加 重其刑，將致罪刑不相當，爰不予加重其刑。
㈢按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑 仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。被告所犯肇事致人傷害逃逸 罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸 者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會 之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑 卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易 服社會勞動，可謂甚重，司法院釋字第777號亦認該條法定 刑不符憲法罪刑相當原則。被告肇事後未對被害人為適當救 護即駕駛車輛離去，固有不該，惟考量本案本件車禍發生時 地，乃人車往來頻繁之處，所致被害人傷勢之程度自事後結 果之角度以觀，尚不致因被告未予及時救助而危及其生命， 或造成傷害結果之延伸與擴大等情，復衡酌其於犯後終能坦 承犯行表示知錯，且業與被害人達成和解，經被害人表示宥 恕而不欲追究（見偵卷第41頁），認被告一時失慮致罹重典 ，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後 否認犯行或拒絕賠償被害人等，本案被告犯罪情節應屬較輕 ，倘就被告本件犯行論以法定最低度刑有期徒刑1年，確屬 情輕法重，客觀上應為一般人可得理解與同情，縱宣告法定 最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑，以啟 自新。
㈣本院審酌被告駕駛車輛不慎肇事致被害人受傷，未留在現場 處理善後，逕自離開現場，應予非難，然其於犯罪後已坦承 犯行，並與被害人達成和解，犯後態度尚稱良好，兼衡被告
之素行、小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見速偵 卷第10頁，被告警詢筆錄之受詢問人欄）、犯罪之動機、目 的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第185條之4、第59條，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，以書狀敍述理由 ，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 許慧珍
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秋明
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10694號
被 告 王家凱 男 36歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路00號
居臺中市○○區○村路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王家凱於民國107 年2 月18日22時25分許時，駕駛車牌號碼 0000-00號自小客車，沿臺中市大雅區377巷開出至前村路， 欲往春亭街方向行駛（即行駛至前村路與春亭街交岔路口） 時，因疏未注意，不慎與沿前村路由北往南方向、由盧柏翰 所騎乘車牌號碼000-0000號重型機車發生碰撞，造成盧柏翰 當場人車倒地，並受有左肘、左膝、左踝挫擦傷（過失傷害 部分業經撤回告訴，另為不起訴處分）。詎王家凱於肇事 後，並未留在現場查看或報警，隨即駕駛前該車輛逃逸。嗣 經警方調閱該路口監視器而循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王家凱坦承不諱，核與證人盧柏翰 於警詢及偵查中具結證述之情節相符；並有職務報告、道路 交通事故現場圖、清泉醫院傷害診斷證明書、臺中市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查 報告表（一）（二）、監視器翻拍照片7張及現場照片7張等 附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
檢 察 官 郭明嵐
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書 記 官 徐興華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。