臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度審訴字第1056號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 丁昱文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第2228號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併審理並
判決如下：
主 文
丁昱文犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。
事 實
一、丁昱文前於民國91年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年6 月28日執行 完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以91年度毒 偵字第2873號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒治執行完 畢釋放後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地 方法院（下稱高雄地院）以93年度訴緝字第17號判決判處有 期徒刑8 月確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害 防制條例第2條第2項第1 款之第一級毒品，不得非法持有、 施用，竟分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品之犯意，於108年10月8日17時32分許為 警採尿時起回溯72小時內某時許（扣除公權力拘束期間）， 在不詳處所，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
㈡另基於持有第一級毒品之犯意，於108年10月8日15、16時許 ，在高雄市岡山區中山南路之大西洋電子遊藝場，向真實姓 名年籍不詳，綽號「大ㄟ」之成年男子取得第一級毒品海洛 因1包（驗餘淨重0.037公克）而持有之。嗣於108年10月8日 16時36分許，騎乘機車行經高雄市岡山區公園路與公園西路 口，因行車不穩為警攔查（起訴書原記載形跡可疑，應予補 充），丁昱文於員警尚未掌握相關事證，並合理懷疑其涉犯 前揭施用及持有第一級毒品犯行前，即主動向警方供稱其所 駕機車掛鉤上袋子內有1包一級毒品海洛因，且交付予警方 查扣，並向員警自承有前開施用海洛因之行為，而自首並願 接受裁判，復經警徵得其同意後採集其尿液送驗，檢驗結果
呈可待因及嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告丁昱文所犯係非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯 」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決 議同此意旨。經查，被告有如前揭事實欄所載於觀察、勒戒 執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為乙節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（見院卷第17-18、37 頁）。是被告既曾於「5 年內再犯」，並經依法追訴處罰， 則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、 第23條所稱「初犯」或「5 年後再犯」之情形，檢察官依同 條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法。三、上揭事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及審理 時均坦承不諱（見警卷第3-7頁；偵卷第41-42頁；院卷第56 、62、64頁），並有高雄市政府警察局岡山分局前峰派出所 偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表（取號代碼： 岡108C421，見警卷第29頁）、正修科技大學超微量研究科 技中心108年10月21日尿液檢驗報告（原始編號：岡108C421 ，見偵卷第49頁）各1份、高雄市政府警察局岡山分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1份（見警卷第9-13頁）等附卷可 稽，且有扣案疑似第一級毒品海洛因之白色粉末1包可佐， 而上開扣案之白色粉末1包，經送請高雄市立凱旋醫院鑑定 結果，檢出第一級毒品海洛因成分及驗後淨重為0.037公克 乙節，有該院108年10月30日高市凱醫驗字第61936號濫用藥 物成品檢驗鑑定書附卷可參（見偵卷第53頁）。綜上，足認
被告上開自白確與事實相符，堪信為真實，其犯行事證明確 ，均堪認定。
四、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一、(一)所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1項之施用第一級毒品罪；如事實欄一、(二)所為，係 犯同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。而就事實欄一 、(一)所為，被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低 度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另就事實欄一 、(二)所為，被告於偵訊時供稱：扣案毒品是我新得到的， 我於108年10月8日下午15、16時許在高雄市岡山區的路旁的 遊藝場跟「大ㄟ」拿的等語（見偵卷第42頁），足見被告係 於事實欄一、(一)所載施用第一級毒品後，另行起意購入海 洛因而持有之，則此部分持有海洛因犯行與前述施用第一級 毒品部分，既無高低度行為之吸收犯實質上一罪關係，是被 告所犯前開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院以106年度審訴字第951號判 決判處有期徒刑9月、8月，定應執行有期徒刑1年3月確定， 於108年4月8日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束 ，於108年6月22日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢 等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可查（見院卷第31頁）， 是被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒 刑以上之2罪，均為累犯，參酌被告前於施用毒品案件執行 完畢後，仍再犯本件相同性質之罪，足見其對刑罰反應力薄 弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，爰依刑 法第47條第1項規定均加重其刑。
㈢按刑法第62條所規定自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權 之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告係 因行車不穩為警攔查，於員警知悉其上開施用及持有第一級 毒品犯行前，即主動交付其所駕機車掛鉤上袋子內之一級毒 品海洛因，並向警方坦承其有前開施用海洛因之情事而願接 受裁判等情，有岡山分局前峰派出所職務報告在卷可參（見 院卷第61頁），足認被告就本件施用及持有第一級毒品等犯 行，均係於犯罪未被發覺前主動向警自首而願受裁判，爰依 刑法第62條前段規定減輕其刑，並與前開累犯部分，依法先 加後減之。
㈣按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1項定有明文。所稱「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之 對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯
）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯 、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項， 使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序 ，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法院 99年度台上字第2218號判決意旨參照）。經查，被告雖曾供 出其毒品上游係綽號「大ㄟ」之成年男子，有被告警詢及偵 查中之陳述在卷可查（見警卷第6頁；偵卷第42頁），惟未 供出其真實姓名及年籍資料可供查證，且員警依據被告所供 至現地查訪，並未查獲綽號「大ㄟ」之人，此有前引警員職 務報告在卷可參。因此，被告本件犯行未有因被告供述毒品 來源而查獲其他正犯之情形，故本案無毒品危害防制條例第 17條第1項規定減輕或免除其刑之適用，附此敘明。 ㈤爰審酌被告前已因施用毒品而經觀察勒戒，尚未能戒絕毒癮 ，仍為本件施用第一級毒品之犯行，足認前開保安處分措施 實難矯治其惡性。又被告明知海洛因係經公告禁止持有之第 一級毒品，仍予以持有，所為有害社會秩序，易滋其他犯罪 ，惡化治安，其行為實不足取。另參酌被告自始坦承犯行之 犯後態度，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非 直接甚鉅，並考量被告近年來因施用毒品案件經查獲及論罪 科刑之次數，此有前揭被告前案紀錄表在卷可考（見院卷第 17 -38頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之 數量非鉅、自陳教育程度為國中畢業、從事鐵工工作，月收 入約新臺幣3、4萬元，經濟狀況勉持、未婚，沒有小孩，無 人需其扶養之家庭經濟及生活狀況等一切情狀（見院卷第79 頁），分別量處如主文欄所示之刑，並就持有第一級毒品罪 部分諭知易科罰金之折算標準（詳附表）。
五、沒收部分：
按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 經查，扣案之白色粉末1包，經檢驗後含有第一級毒品海洛 因成分，已如前述，而卷內亦無證據足認該等毒品與本案持 有第一級毒品犯行並無關連，是應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，於附表編號2所示罪名項下宣告沒收銷燬 之。至上開扣案毒品之包裝袋，係供包裝上開毒品之用，縱 於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離 ，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。至送驗耗損部分 之毒品因已滅失，則不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂建興偵查起訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
刑事第一庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
書記官 史萱萱
附表：
┌──┬────┬──────────┬─────────┐
│編號│犯罪事實│ 宣 告 之 罪 刑 │ 沒 收 │
├──┼────┼──────────┼─────────┤
│ 1 │事實欄一│丁昱文施用第一級毒品│無。 │
│ │、(一) │，累犯，處有期徒刑玖│ │
│ │ │月。 │ │
├──┼────┼──────────┼─────────┤
│ 2 │事實欄一│丁昱文持有第一級毒品│扣案之第一級毒品海│
│ │、(二) │，累犯，處有期徒刑參│洛因壹包暨包裝袋（│
│ │ │月，如易科罰金，以新│驗後淨重零點零參柒│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│公克），沒收銷燬。│
└──┴────┴──────────┴─────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。