臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3037號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 沈棋寬
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
2349號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：108 年度審交易字第608 號），爰裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
沈棋寬犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、沈棋寬考領有普通重型機車合格駕駛執照，於民國107 年12 月28日17時27分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 沿高雄市梓官區赤崁東路東往西方向行駛，行至該路段與赤 崁東路139 巷之交叉路口（下稱系爭路口）時，本應注意行 車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者， 行車時速不得超過50公里，而依當時天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情事，竟疏未注意即貿然以時速約61.7公里之速度超速 行駛，適在其對向前方由楊宗義所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車亦沿該路段西往東方向行駛至系爭路口，且 本應注意機車騎乘至交叉路口時，轉彎車應讓直行車先行， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無 障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，仍疏未注意及此 ，即貿然於系爭路口左轉而未禮讓直行之沈棋寬，致沈棋寬 見狀一時閃避不及，而與楊宗義所騎乘之機車發生碰撞，楊 宗義因頭部外傷、顱腦損傷引起中樞神經性休克而當場不治 死亡。嗣沈棋寬肇事後，意識不清經送往醫院救治，在警察 尚未發覺犯罪前，供承為肇事者，自首而願接受裁判。二、事實認定：
㈠上開犯罪事實，業據被告沈棋寬於本院準備程序中坦承不諱 ，核與告訴人楊榮土、證人康柔萱於警詢或偵查中之證述相 符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ 、㈡-1、談話紀錄表、現場照片、監視器錄影光碟及其擷取 照片、橋頭地檢署相驗筆錄、相驗屍體證明書及檢驗報告書 暨相驗照片、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑 定意見書、國立屏東科技大學先進車輛技術研究暨服務中心 鑑定報告書等件在卷可稽，堪認被告前開任意性自白確與事
實相符，堪可採為認定事實之依據。
㈡按「行車速度，應依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或 標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50公里」， 道路交通安全規則第93條第1 項第1 款定有明文。查被告既 考領有合格普通重型機車駕駛執照，而有公路監理電子閘門 證號查詢機車駕駛人資料1 紙在卷可考，對於上開道路交通 安全規定，自應知悉甚詳及予以遵守，而肇事地點為設有分 向限制線且無速限標誌或標線之道路，依前揭規定速限為時 速50公里，且本案案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路 面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有前揭道路交通 事故調查報告表㈠存卷為憑，客觀上並無不能注意之情事， 竟仍以時速約61.7公里之車速超速行駛，導致被害人楊宗義 （下稱被害人）因受上揭事實所示傷害而不治身亡，堪信被 告之過失行為與造成被害人死亡之結果間，確有相當因果關 係存在。次按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依 下列規定：行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線 道車先行；未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線 道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓 直行車先行」，道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款本 文同有明文。查被害人考領有合格普通重型機車駕駛執照乙 事，亦有證號查詢機車駕駛人資料1 紙存卷可參，其對於前 揭規定自應知悉甚詳，而被害人於案發當時確有上開疏失一 情，有前揭監視器錄影光碟及其擷取照片、鑑定意見書可證 。從而，被害人與有過失一節，殆無疑義。惟被害人雖有上 開肇事原因而與有過失，仍無法卸免被告前開認定之過失責 任，附此敘明。
㈢從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論 科
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第276 條規定業經修正，並經總統於108 年5 月29日公布施行。該條文原第1 項有關過失致死之法定 刑於修正前係規定「2 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以 下罰金」，修正後刪除原第2 項有關從事業務之人過失致死 之規定，而將第1 項有關過失致死之法定刑提高為「5 年以 下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，修正後過失致死之 刑罰顯較修正前為重，依刑法第2 條第1 項規定，自應適用 最有利於行為人之法律，亦即修正前之刑法第276 條第1 項 規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第276 條之過失致人於死罪。 又被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺
其為犯罪人前，即向處理本件道路交通事故之高雄市政府警 察局岡山交通分隊員警供承其肇事犯罪等情，有高雄市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考，堪認 符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 ㈢本院審酌被告疏未注意交通規定而肇生本件車禍意外，致被 害人因而死亡，並使其親人與之天人永隔，所造成對被害人 家屬之精神上痛苦甚重，所為固無足取；惟念其犯後業已坦 承犯行，且於108 年11月13日與被害人家屬調解成立並已履 行調解條件完畢，被害人家屬並已具狀請求本院從輕量刑等 情，有本院調解筆錄、公務電話紀錄、刑事陳述狀各1 份附 卷可徵，足見其不無存有悔意；另佐以被告於本件案發前並 無任何經法院論罪科刑之前案紀錄，素行良好，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷為憑，復酌之渠本案過失情節及被 害人自身亦有上述過失之情，兼衡被告自稱高職畢業之智識 程度、小康之家庭經濟生活狀況及目前從事製造業工作等一 切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
㈣末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於犯 後業已坦認犯行，且與被害人家屬成立調解並已履行全部調 解金額等情，均詳如前述，被害人家屬已另具狀請求本院惠 賜緩刑一節，亦有卷附刑事陳述狀1 紙可佐，諒其歷此次偵 、審程序及刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因 認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項 第1 款規定併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官周韋志提起公訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。