確認董事委任關係不存在等
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,109年度,334號
TYDV,109,訴,334,20200221,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　109年度訴字第334號
原　　　告　樂瑜芯　
　
上列原告與被告元泰建設開發有限公司等2 人（下稱元泰公司等
2 人）間請求確認董事委任關係不存在等事件，原告起訴未據繳
納全部裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為
準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標
的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利
益額數加十分之一定之。以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之12、第77條之2
第1 項前段分別定有明文。又董事身分係基於與所屬法人間之委
任關係所生，委任人與受任人間之權利、義務關係、委任契約義
務違反之損害賠償責任、董事與公司依法對第三人連帶負損害賠
償責任等，均屬財產權性質之權利義務內涵，與基於親屬關係及
身分上權利有所主張者有間，是原告提起確認被告間董事委任關
係不存在之訴，自屬因財產權而涉訟無誤（最高法院57年台抗字
第274 號判例及司法院32年院字第2500號解釋參照）。查，本件
原告起訴請求：㈠、確認原告與被告邱鈺珊間就登記為元泰建設
開發有限公司（下稱元泰公司）董事長所為之借名登記契約關係
不存在；㈡、確認原告與被告元泰公司之董事及董事長委任關係
不存在。因上開訴訟標的乃係有關原告與被告元泰公司等2 人之
借名或委任契約關係存否之爭議，核非屬身分或親屬關係，應係
因財產權而涉訟。惟依原告起訴狀之記載，原告既僅係掛名董事
而未實際出資，客觀上利益自難以金錢量化，卷內亦無其他證據
足以認定原告因本件訴訟如受勝訴判決所得之客觀上利益為何，
堪認本件訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規
定核定其價值，亦即應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分
之一定之。茲因原告係就上開各別請求合併起訴，應依同法第77
條之2 第1 項前段規定計徵訴訟標的之價額。是經合併計算結果
，總計本件上訴人之訴訟標的價額為330 萬元（計算式：165 萬
元＋165 萬元＝330 萬元），應徵第一審裁判費33,670元，扣除
前已繳納裁判費3,000 元，尚須補繳30,670元。茲依民事訴訟法
第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補
繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　2　　 月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　呂綺珍
　
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補
繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　2　　 月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝菁菁