更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,107年度,197號
TYDV,107,司執消債更,197,20200210

臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第197號
聲 請 人　
即 債務人　徐國聖0000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　段思妤律師
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　龐維哲　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　魏寶生　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　裕融企業股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳國榮　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入



及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以107年度消債調 字第162號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以107年度消 債更字第192號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件 一所示之更生方案，其條件為每期清償金額為新台幣（下同 ）5,100元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期）， 總清償金額為367,200元，清償成數為33.36%，經本院審酌 下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下有西元2009年出廠之汽車一輛，已逾經濟部能源 局公布之使用年限，且尚有車貸，可認無殘值；於國泰人壽 保險股份有限公司有以債務人為要保人之保險契約2張，於 扣除質借後保單僅餘67,681元（債務人願以原解約金約價值 約121,275元提出等值現金於更生方案履行期間分期攤還） ；對第三人許來有、許子建、曾隆照、劉清照有債權，並已 取得執行名義，惟第三人查無財產均執行未果，另本院依職 權調閱債務人之債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表， 均無勞保投保資料，債務人許來有及許子建名下有土地5筆 均為公同共有之畸零地、曾隆照名下土地1筆，為畸零地， 可認前開債權均無價值；債務人劉清照則已歿查無財產，此 外無其餘財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產 歸屬資料清單及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得 調件明細表、前開公司回函附卷可參，是本件無擔保及無優 先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清 算程序所得受償之總額。又債務人於民國107年4月30日聲請 調解，其調解聲請視為更生聲請，據其前開105至107年度所 得總額顯示，其收入總額為116元，復據債務人財產及收入 狀況說明書記載，其每月收入約為26,000元，是債務人聲請 前兩年（105年5月起至107年4月止）收入總額約為624,000 元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出 20,500元（本院107年度消債更字第192號裁定參照），即低 於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無 擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人任職於富國當舖，每月薪資收入為26,000元（尚未扣 除勞健保費用），有前開雇主出具之薪資明細表在卷可憑。 ㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出每月13,500元（含膳食費、水電瓦斯費、通信費、交



通及生活雜支等）、勞健保費每月2,400元、子女扶養費分 擔額7,000元，共計22,900元。經查，債務人就債務人個人 生活費之提列13,500元，已低於行政院衛生福利部公布109 年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元，足徵確已竭 力縮減支出，故准予列計；債務人與配偶育有2名子女，分 別為95及98年生，有戶籍謄本在卷足憑，債務人並陳報其子 女教育及扶養費分擔額以7,000元提列，亦屬合理，准予列 計；債務人前開支出之提列，亦為本院107 年度消債更字第 192號裁定認列。則債務人前開支出皆屬必要，其既係提出 於更生方案履行期間所得扣除支出後，提出逾九成即5,100 元納入還款（已加計清算財團財產攤提還款金額），已達用 以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額367,200元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人提出之更生方案因未敘明各債權人每期可分配金額，為求 還款金額之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案； 另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬 劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予 列計。
四、末依消費者債務清理條例施行細則第16條第1 項、第2 項明 定，有擔保之債權人，就其行使擔保權後未能受償之債權， 非依更生或清算程序，不得行使其權利。前項債權依更生程 序行使權利，以行使擔保權後未能受償額，列入更生方案； 其未確定者，由監督人估定之，並於確定時依更生條件受清 償。本件債權人裕融企業股份有限公司，其行使抵押權後未 能受償之債權金額尚未確定，依上開規定，其債權自應待其 行使抵押權後，不足受償額確定時，始按實際不足受償額依 更生方案所定清償比例（即33.36％）受清償，故其每期可受 分配金額應暫予保留，併此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　 2　　月　　10　　日
民事執行處司法事務官