臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度訴字第1971號原 告 鍾恒夫 訴訟代理人 林永祥律師被 告 鍾國田 何熙開 蔡黃初枝（即鄭昌貴之繼承人） 黃德隆（即鄭昌貴之繼承人） 黃文博（即鄭昌貴之繼承人） 黃秋滿（即鄭昌貴之繼承人） 黃德財（即鄭昌貴之繼承人） 鄭俊政（即鄭昌貴之繼承人） 鄭美金（即鄭昌貴之繼承人） 鄭珮婷（即鄭昌貴之繼承人） 鄭達鴻（即鄭昌貴之繼承人） 鄭雪伶（即鄭昌貴之繼承人） 鄭俊異（即鄭昌貴之繼承人） 鄭美榮（即鄭昌貴之繼承人） 鄭俊仁（即鄭昌貴之繼承人） 鄭俊賢（即鄭昌貴之繼承人） 鍾佳淳（即鄭昌貴之繼承人） 鍾麗緹（即鄭昌貴之繼承人） 鍾瑞騏（即鄭昌貴之繼承人） 鍾慶祥（即鄭昌貴之繼承人） 鍾世銓（即鄭昌貴之繼承人） 蕭明繐（即鄭昌貴之繼承人） 戴鄭銀妹（即鄭昌貴之繼承人） 游鄭保妹（即鄭昌貴之繼承人） 羅梁金妹（即鄭昌貴之繼承人） 鄭俊賜（即鄭昌貴之繼承人） 鄭淑美（即鄭昌貴之繼承人） 鄭盛桐（即鄭昌貴之繼承人）上列當事人間請求分割共有物等事件，於民國108 年12月16日辯論終結，本院判決如下： 主 文本件應再開言詞辯論，並指定民國一○九年三月三十日下午二時三十分在本院第六法庭為言詞辯論期日。 理 由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。查本件原於民國108 年12月16日言詞辯論終結，惟仍有調查之必要，故依前揭規 定裁定如主文。二、吳秀英為系爭土地原共有人之繼承人之一，原告並未將吳秀 英列為被告，應予補正。三、被告鄭盛桐已於108 年9 月過世，應由繼承人承受訴訟，請 原告補正繼承系統表、承受訴訟聲請狀及繕本。中 華 民 國 109 年 2 月 14 日 民事第五庭 法 官 黃致毅上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 109 年 2 月 14 日 書記官 謝宛橙
回報此頁面錯誤