更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,106年度,92號
TYDV,106,司執消債更,92,20200211

臺灣桃園地方法院民事裁定
106年度司執消債更字第92號
聲 請 人
即 債務人　黃鼎峰　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　00000000000000
代　理　人　何宣鋐　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳祖培　0000000000000000
代　理　人　蔡政宏　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　聯邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　管國霖　000000000000000000000000000000
代　理　人　何新台　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾國烈　0000000000000000000000000000000000
代　理　人　劉啟鵬　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　日盛國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃錦瑭　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　韓蔚廷　000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000
相 對 人
即 債權人　永豐商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　游國治　0000000000
代　理　人　張簡旭文00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　金陽信資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　林志亮　00000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　第一金融資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　鄭明華　00000000
代　理　人　傅金銘　0000000000
相 對 人
即 債權人　良京實業股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　高杉讓　0000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。




二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第86號 裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方 案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下同 ）13,800元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為993, 600元，清償成數為33.97% ，經本院審酌下列情事，認其條 件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人除聖恩全生涯事業股份有限公司INV價值5,000元， 查無其他財產，此為債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、本院職權調閱105、106年度稅務電子閘門財產所得調 件明細表，以及台灣人壽公司回函，附卷可參。本件更生 方案總清償金額為993,600元，是本件無擔保及無優先權 受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算 程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國106年4月聲請更生，依財政部北區國稅局1 04年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務 人105、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示， 債務人年度所得總額分別為382,306元、540,148元、449, 768元，依上開稅捐機關核定之收入總額計算，債務人聲 請前兩年即104年4月至106年3月收入總額共939,320元， 高於債務人所陳報之數額，以高者列計，另扣除同期間依 本院106年度消債更字第86號裁定核定債務人生活必要支 出總計328,608【13,692元*24】，因此債務人聲請更生前 二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為610,712元， 此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償 總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈢債務人現任職於力澂工程企業有限公司，其自107年1月至 同年12月薪資收入每月平均為41,591元，有債務人任職公 司出具之薪資明細表附卷足憑，是以，就債務人更生方案 履行期間之收入狀況以41,591元計算。
㈣債務人陳報每月支出18,337元為更生方案履行期間必要支 出，與行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月 最低生活費數額之一點二倍相符，應已竭力縮減支出，故 准予列計；債務人名下無房產，仍有居住需求，陳報每月 房租5,500元，未逾一般租金行情，且有租賃契約影本， 准予全數列計。又債務人父親名下雖有不動產，惟難以變 現支應生活必要支出，扣除勞工老年年金給付每月4,763 元後，再另兩名手足分擔，陳報每月負擔父親扶養費2,50 0元，未逾經分擔後上開每人每月最低生活費數額，准予 列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及



負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生 方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦 理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務 人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人 已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固 定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足 證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案 ，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額993,600元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　2 　　月　　11　　日 民事執行處司法事務官