臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第604號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 詹慶華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第427號），本院裁定如下：
主 文
詹慶華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人詹慶華因犯侵占等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 51條第5 款亦定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規 定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得 易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算 標準之記載，司法院大法官會議第144 號解釋意旨可資參照 。又按犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢，仍不得因此 而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何 處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（ 最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621 號裁定 意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經確定在案，有如附表所示案件之判決各1 份 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號 1 所示之罪，其判決確定日期為民國107 年8 月20日，而如 附表編號2 所示之罪，其犯罪日期在107 年8 月20日之前， 是本案確屬裁判確定前犯數罪之情形；又上開2 罪雖分別為 得易科罰金之罪（附表編號1 ）與不得易科罰金之罪（附表 編號2 ），而合於刑法第50條第1 項但書不得併合處罰之規 定，惟受刑人已請求檢察官就附表編號1 至2 所示之罪聲請 定其應執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署調查受刑人是否聲
請定應執行刑調查表1 份附卷可考，是本院依刑法第50條第 2 項規定，審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰 酌受刑人之犯罪態樣、情節及行為次數等情，定其應執行之 刑。至受刑人所犯如附表編號1 所示罪刑部分，已執行完畢 ，其所犯如附表編號2 所示罪刑部分則尚未執行完畢等情， 有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭最 高法院裁判意旨，本件附表編號1 已執行部分應如何折抵合 併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑 之裁定無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第50條、第51 條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 余玫萱
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
附件：受刑人詹慶華定應執行刑案件一覽表