臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第485號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 呂喜珠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第240號），本院裁定如下：
主 文
呂喜珠因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役貳拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂喜珠因附表所示之案件，先後經法 院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定，應定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定 等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定其刑 期，但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6 款定有明文 。又被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處罪刑確定， 其中一罪現執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其 數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣 後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書 ，係執行應執行刑，其前已執行之部分，僅應予扣除而不能 認為已執行完畢（最高法院90年度台非字第340 號判決意旨 參照），是以，本件附表編號2 部分，縱已於民國109 年1 月9 日易科罰金執行完畢，依上開裁判意旨說明，聲請人聲 請定應執行刑，仍應屬適法。
三、經查：本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯竊盜 案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑，並分別於如附表 所示之時間確定在案，且本院為最後事實審法院，附表編號 1 判決確定日期為民國108 年10月21日，其餘附表所示之犯 罪日期均在此之前，此有本院108 年度桃簡字第1867號、10 8 年度桃簡字第2416號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表 等在卷可稽，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正 當，並考量數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之 考量，輔以一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於 判決確定前犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量 此一加總後之刑罰是否過重，對受刑人施以過重之刑罰，無
助於預防再犯、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應 透過定應執行刑之程序，酌定適當刑罰。為此，審酌本件受 刑人所犯各罪均為竊盜罪，責任非難重覆性高，以及是否為 同期間內所為，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所 呈現受刑人之人格特質及犯罪動機、目的、手段、程度、所 生危險、案件之特性、比例原則，暨預防需求等綜合因素， 爰定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 邱淑利
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
（附表：受刑人呂喜珠定應執行刑案件一覽表）