臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第324號
聲 請 人
即 被 告 李可安
選任辯護人 曾翊翔律師（法律扶助）
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院107 年度訴字第
1024號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李可安（下稱被告）因毒品危 害防制條例案經桃園地方法院羈押於臺北女子看守所中。惟 被告於警詢、調查、地院均坦承不諱，且無逃亡之虞，被告 尚有固定住所，依刑事訴訟法第107 條羈押原因已消滅。又 依刑事訴訟法第110 條依法得以聲請停止羈押具保，被告定 會準時到庭接受審理及裁判，不會無故不到庭，懇請鈞院斟 酌被告犯後態度及認罪情形，准予被告儘早開庭停止羈押具 保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文；次按 法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴 訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押 原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之 情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各 款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要 ，此外復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止 羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。三、經查：
(一)被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後， 認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒 品罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第 1 、3 款之情形，非予羈押顯難進行審判程序，而於民國10 8 年12月27日執行羈押在案。
(二)被告涉犯本件起訴書附表一編號6 所載之共同販賣第二級毒 品罪嫌，據被告於偵訊時坦承不諱，核與證人即共同被告吳 一郎、購毒者徐裕翔之供／證述相符，並有現場監視錄影畫 面在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。又被告前無正當
理由未於本院準備程序期日到庭，經發布通緝始到案，故有 事實足認有逃亡之虞；被告所涉犯為法定本刑7 年以上有期 徒刑之重罪，並衡諸本案已對被告發布第二次通緝，足認被 告有因畏罪而逃亡之高度可能。綜上所述，本院認以刑事訴 訟法第101 條第1 、3 款規定對被告實施羈押之原因仍屬存 在，並不能因具保而使之消滅，而有繼續羈押被告之必要。 此外，被告查無刑事訴訟法第114 條各款所列不得駁回具保 聲請停止羈押之事由，從而，被告聲請具保停止羈押，尚難 准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉美香
法 官 呂宜臻
法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李佳玲
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日