臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃原交簡字第61號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳道節
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第118 號），本院判決如下：
主 文
吳道節犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 （如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。本院審酌酒後駕車之危害及酒後不 應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為 介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，且被告前因公共危險，經本 院以102 年度原桃交簡字第390 號判決判處有期徒刑2 月確 定（於本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參，詎其未記取教訓，仍於飲用含有酒精成分之燒酒 雞後，未待體內酒精成分代謝即貿然駕駛自用小客貨車上路 ，不啻對他人產生立即侵害之危險，亦自陷於危險狀態中， 所為自應非難；兼衡其吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克，且 與他人機車發生碰撞，造成他人受傷，並審酌其犯後坦承犯 行，態度尚可，暨於警詢自陳高中畢業之智識程度、業工、 家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官彭師佑聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第118 號
被 告 吳道節 男 53歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村0鄰○○000號
居桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳道節於民國109 年1 月1 日下午1 時許起至同日晚間8 時 許止，在桃園市大溪區員林路某檳榔攤內，食用摻有酒精成 分之燒酒雞，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度 ，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間8 時10 分許，自該處駕駛車牌號碼0000－00號自用小客貨車離去， 嗣於同日晚間8 時15分許，行經桃園市大溪區長興街2 段與 仁善街口，因酒後操控力不佳，先與陳冠蓁及其夫黃啟明共 乘之車牌號碼000 －0000號普通重型機車碰撞，該2 人倒地 後，復往前滑行撞擊劉晉愷所有停放在該處之車牌號碼0000 －00號自用小客車（傷害部分，未據告訴），警據報前往處 理，於同日晚間8 時35分許測得吳道節吐氣所含酒精濃度達 每公升0.58毫克。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳道節於警詢及偵訊中坦承不諱， 復經證人陳冠蓁、黃啟明、劉晉愷證述明確，並有酒精測定 紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
、（二）暨現場照片各1 份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
檢 察 官 彭師佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書 記 官 吳銘揚