臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度重訴字第40號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭文傑
王宥驊
上 二 人
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
被 告 陳俊嘉
選任辯護人 彭大勇律師
被 告 卓愊荏
選任辯護人 江仁俊律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108 年度偵字第22474 號、第22475 號、第22903 號、第24570
號、108 年度少連偵字第317 號、第356 號），本院裁定如下：
主 文
鄭文傑、王宥驊、陳俊嘉、卓愊荏均自民國壹佰零玖年叁月伍日起羈押期間延長貳月。
理 由
一、被告鄭文傑、王宥驊、陳俊嘉、卓愊荏因違反毒品危害防制 條例等案件，經本院法官訊問後，認鄭文傑、王宥驊、陳俊 嘉、卓愊荏涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之運輸第二 級毒品罪嫌，有共犯之供述、卷附之行車紀錄器譯文、法務 部調查局濫用藥物實驗室出具之鑑定書、行動電話與通訊軟 體訊息翻拍照片、警員蒐證與監視器錄影畫面翻拍照片、扣 案之毒品及行動電話等可佐，足認鄭文傑、王宥驊、陳俊嘉
、卓愊荏之犯罪嫌疑重大，參以該罪之法定本刑為無期徒刑 或7 年以上有期徒刑，屬重罪，基於脫免刑責、不甘受罰之 基本人性，重罪常伴有逃亡之高度可能，被告四人因畏罪逃 匿規避後續審判之可能性甚高，有相當理由可認鄭文傑、王 宥驊、陳俊嘉、卓愊荏有逃亡之虞，另陳俊嘉與卓愊荏間之 供述未有一致，亦有相當理由可認陳俊嘉、卓愊荏有勾串共 犯即證人之虞，鄭文傑、王宥驊、陳俊嘉、卓愊荏均有刑事 訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押原因，審酌陳俊嘉、卓 愊荏所涉罪嫌嚴重危害社會秩序，且具保或限制住居處分無 法完全替代羈押，為避免陳俊嘉、卓愊荏勾串共犯，權衡陳 俊嘉、卓愊荏於本案參與之程度非輕、渠等人身自由之私益 及防禦權受限制之程度，認陳俊嘉、卓愊荏非予以羈押顯難 進行審判，均有羈押及限制接見、通信之必要，另審酌鄭文 傑、王宥驊未能提出相當之保證金額即新臺幣（下同）5 萬 元之保證金具保，亦均有羈押之必要，故鄭文傑、王宥驊、 陳俊嘉、卓愊荏均於民國108 年12月5 日起執行羈押3 月， 陳俊嘉、卓愊荏並禁止接見通信在案。
二、經查，被告鄭文傑、王宥驊、陳俊嘉、卓愊荏前揭羈押期間 即將屆滿，經本院訊問被告四人後，審酌全案卷證，足認被 告四人涉犯之上開犯罪嫌疑重大，且本案現尚在審理中，仍 待詰問共犯即證人卓愊荏並進行其他必要之調查，是被告四 人所具刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之原羈押原因仍然 存在，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序與公 共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認陳 俊嘉、卓愊荏非予羈押，顯難進行審判程序，確仍有繼續羈 押及禁止接見通信之必要，至鄭文傑、王宥驊前經本院於10 8 年12月19日分別以108 年度聲字第4597號、108 年度聲字 第4591號裁定鄭文傑、王宥驊各提出保證金額5 萬元之保證 金後，分別准予停止羈押，因鄭文傑、王宥驊迄今均未能提 出此相當金額之保證金具保，均仍有繼續羈押之必要，爰裁 定鄭文傑、王宥驊、陳俊嘉、卓愊荏均自109 年3 月5 日起 羈押期間延長2 月。陳俊嘉、卓愊荏均繼續禁止接見、通信 ，附此敘明。至鄭文傑、王宥驊前分別經本院裁定命鄭文傑 提出保證金額5 萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住 居於臺南市○○區○○街000 號，且自鄭文傑或第三人為鄭 文傑提出保證金而停止羈押之日起限制出境、出海8 月；命 王宥驊提出保證金額5 萬元之保證金後，准予停止羈押，並 限制住居於臺中市○○區○○路0 段000 號8 樓，且自王宥 驊或第三人為王宥驊提出保證金而停止羈押之日起限制出境 、出海8 月，於本件裁定羈押期間延長2 月後，仍得隨時提
出上開金額之保證金具保，均併予敘明。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 蔡政佑
法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鍾宜君
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日