臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度重訴字第31號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡榮志
選任辯護人 劉博中律師
被 告 蔡政翰
選任辯護人 劉鑫成律師
被 告 游凱逸
選任辯護人 范瑋峻律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
蔡榮志、蔡政翰、游凱逸自民國壹佰零玖年貳月拾伍日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按刑事訴訟法於民國108 年6 月19日修正公布，增訂第93條 之2 至第93條之6 條文及第8 章之1 章名，並自修正公布後 6 個月即108 年12月19日生效施行。而按上開修正通過之刑 事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於 生效施行之日起2 個月內，依刑事訴訟法第8 章之1 規定重 為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定 重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3 之規定重新起算 。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制 出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5 年，刑事訴 訟法施行法第7 條之11定有明文。次按被告犯罪嫌疑重大， 而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制 出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件， 不得逕行限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足 認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證 據或勾串共犯或證人之虞者；偵查中檢察官聲請延長限制出 境、出海，第1 次不得逾4 月，第2 次不得逾2 月，以延長 2 次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重 本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之 罪，累計不得逾10年，修正後即現行刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93條之3 第2 項分別定有明文。
二、經查：
㈠被告蔡榮志、蔡政翰、游凱逸涉犯毒品危害防制條例第4 條 第2 項運輸第二級毒品等罪嫌，前經本院認涉犯重罪之犯罪 嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞之羈押原因，惟尚無 羈押之必要，於108 年10月17日分別經本院裁定准以新臺幣 20萬元、10萬元及20萬元之金額具保，並限制住居及出境、 出海在案。
㈡嗣本案經調查審理後，業於108 年12月25日言詞辯論終結， 並定於109 年1 月21日宣判，判處被告蔡榮志共同犯運輸第 二級毒品罪，處有期徒刑2 年6 月；被告蔡政翰共同犯運輸 第二級毒品罪，處有期徒刑3 年10月；被告游凱逸共同犯運 輸第二級毒品罪，處有期徒刑2 年6 月。衡情被告蔡榮志、 蔡政翰、游凱逸原有畏重罪、刑罰執行而逃亡之高度誘因， 其等既經判處重刑，其等逃匿以規避本案後續審判、刑罰執 行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟 法第93條之2 第1 項第2 款規定之事由，權衡國家刑事司法 權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由 權受限制之程度，考量被告蔡榮志、蔡政翰、游凱逸所涉本 案犯罪情節，認均有限制出境、出海之必要，爰裁定被告蔡 榮志、蔡政翰、游凱逸俱應自109 年2 月15日起限制出境、 出海8 月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條、第93條之2 第1 項第 2 款、第93條之3 第2 項，裁定如主文。
四、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署 。
中 華 民 國 109 年 2 月 15 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 吳軍良
法 官 高羽慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄧文琦
中 華 民 國 109 年 2 月 15 日