違反商標法
臺灣桃園地方法院(刑事),審智簡字,108年度,14號
TYDM,108,審智簡,14,20200204,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審智簡字第14號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　顏青玉


上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第8751號），本院受理後（108 年度審智易字第33號），經被告
自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
顏青玉犯商標法第九十七條之明知為仿冒商標商品而以網路販賣罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應參加法治教育肆場次。扣案如附表所示之仿冒商標商品均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分增列「被告顏 青玉於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方 檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告顏青玉所為損害商標權 人之權益，並危及我國保護智慧財產權之國際形象，所為誠 有不該；兼衡其犯後坦承犯行，與告訴人固喜歡固喜公司、 克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司、邁可科斯（瑞士）國際公 司、西班牙商羅威公司及被害人英商布拜里公司達成和解（ 見偵卷第122 頁、第124 頁、第151 頁，本院審智易卷第43 至47頁、第51至55頁），足認被告犯後態度良好；並考量其 犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，量處如主文所 示之刑，再者審酌被告家庭經濟狀況勉持，職業工，個人資 力明顯不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考 量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分 及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各 異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情， 諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽，考量被告犯後坦承犯行， 且積極與告訴人為上所述之和解，經此偵審程序及刑之宣告 後，應能知所警惕，寧信其應無再犯之虞，認其所受刑之宣 告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定， 諭知緩刑2 年，以勵自新。又考量被告法治觀念薄弱，爰併 依刑法第74條第2 項第8 款規定，命接受法治教育課程4 場 次，期能使被告於上課過程中，明瞭其行為所造成之危害， 並培養正確法治觀念，以資警惕，併依刑法第93條第1 項第



2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
四、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 查扣案如附表所示之物，均為被告意圖販賣而輸入之侵害商 標權商品，揆諸前揭規定，不問屬犯人與否，均應依商標法 第98條之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條 第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55條、第 41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第 93條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
附錄本判決論罪法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│扣案物品、數量 │備註 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │鞋子1雙 │仿冒「LOEWE」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │手提包1只 │仿冒「LOEWE」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │鑰匙圈1個 │仿冒「GUCCI」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │手提包1只 │仿冒「GUCCI」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │手提包1只 │仿冒「DIOR」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 六 │太陽眼鏡1副 │仿冒「MK」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤




│ 七 │鑰匙圈1個 │仿冒「BURBERRY」商標之商│
│ │ │品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 八 │手提包1只 │仿冒「BURBERRY」商標之商│
│ │ │品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 九 │鞋子5雙 │仿冒「CHANEL」商標之商品│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 十 │鞋子7雙 │仿冒「LV」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│十一│手提包4只 │仿冒「LV」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│十二│皮夾14只 │仿冒「LV」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│十三│圍巾1條 │仿冒「LV」商標之商品 │
├──┼───────────┼────────────┤
│十四│手鍊1件 │仿冒「LV」商標之商品 │
└──┴───────────┴────────────┘
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第8751號
被 告 顏青玉 女 33歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○街0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏青玉明知「GUCCI 」品牌之商標名稱及其圖樣，係義大利 商固喜歡固喜公司向經濟部智慧財產局申請註冊審定，而以 00000000及00000000與00000000號核准登記；「DIOR」則為 法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司以00000000、00000000 號；「MK」係瑞士商邁可科斯（瑞士）國際公司以00000000 號；「BURBERRY」為英商布拜里公司以00000000、00000000 、00000000號；「CHANEL」係瑞士商香奈兒股份有限公司以 00000000號；「LOEWE 」則為西班牙商羅威公司以00000000 、00000000號；「LV」係法商路易威登馬爾悌耶公司以0000 0000、00000000、00000000、00000000號等取得商標專用權 ，指定使用在下列扣案商品之著名商標，現仍在商標專用期 間內，未經商標權人之同意或授權，不得於同一商品，使用 相同之註冊商標，竟未得前述商標權人同意，基於以網路販 賣相同於他人註冊商標圖樣商品之犯意，自民國105 年12月



間起，在桃園市○○區○○○街0 號6 樓住處，以網際網路 在雅虎奇摩拍賣網站，利用拍賣代號「Z0000000000 」經營 「PinkParty 粉紅派對」賣場，提供仿冒上開品牌商標商品 照片、文字訊息供不特定人士購買，而販賣仿冒商品。嗣經 羅威公司調查人員洪嘉徽於106 年9 月1 日下單，而以含運 費新臺幣（下同）100 元共2980元代價，購得顏青玉所販賣 仿冒該品牌商標鞋子1 雙而持以訴警究辦，並經警於106 年 12月19日持搜索票至上址執行搜索而查獲，且扣得仿冒「GU CCI 」商標鑰匙圈1 個及手提包1 只、「DIOR」手提包1 只 、「MK」太陽眼鏡1 副、「BURBERRY」鑰匙圈1 個及手提包 1 只、「CHANEL」鞋子5 雙、「LOEWE 」手提包1 只、「LV 」鞋子7 雙、手提包4 只、皮夾14只、圍巾1 條、手鍊1 件 等商品共39件。
二、案經固喜歡固喜公司、克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司、邁 可科斯（瑞士）國際公司委任謝尚修律師；布拜里公司及香 奈兒股份有限公司委任賴麗鈺；羅威公司、路易威登馬爾悌 耶委任洪嘉徽訴由內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告顏青玉坦承不諱，並經證人洪嘉徽證 述屬實，且有被告拍賣網頁資料、拍賣代號會員資料、被告 門號通聯調閱查詢單、被告郵局帳戶存摺影本、搜索票影本 、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片24張、扣押物 品相片對照表、鑑定人謝尚修出具之商品鑑定書及經濟部商 標註冊證影本、鑑定人賴麗鈺出具之鑑定證明書與經濟部商 標註冊證影本、鑑定人洪嘉徽提出之網頁資料、匯款交易明 細、侵權商品列印截圖、商品鑑定報告書、經濟部商標註冊 證影本等在卷可稽，復有仿冒商品共40件扣案可資佐證，被 告犯嫌自堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條明知為仿冒商標商品而以網 路販賣罪嫌。其在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾 間斷，而具有反覆、延續實行之特徵，縱有多次販賣之行為 ，仍請評價認係包括一罪之集合犯而論以一罪。又被告以1 行為，侵害數人法益為想像競合犯，請從一重論處。至扣案 之仿冒商品，請依同法第98條規定宣告沒收。末請審酌被告 除路易威登馬爾悌耶公司外，業與其餘公司和解，有刑事陳 報狀、和解契約書、承諾書等附卷為憑，請從輕量處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院




中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
檢 察 官 邱 文 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書 記 官 劉 伯 雄
參考法條
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。