臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審原訴字第81號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 孫宜潔（原名江美珠）
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第2985號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人
之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
孫宜潔施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑7 月；又施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
扣案之第1 級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0691公克及殘留微量海洛因之包裝袋1 個）沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：
孫宜潔前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度 毒聲字第4763號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，復經本院以88年度毒聲字第7179號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，再經本院以89年度毒聲字第2971號裁定停止 戒治併付保護管束，於89年11月25日保護管束期滿未經撤銷 ，視為強制戒治期滿執行完畢，該次犯行並經臺灣桃園地方 法院檢察署（業更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以90年 度戒偵字第84號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行 完畢釋放後5 年內之92年間，再因施用毒品案件，經臺灣桃 園地方法院以93年度訴字第520 號判決判處有期徒刑7 月確 定。詎仍不知悔改，又基於施用第1 級、第2 級毒品之犯意 ，分別於108 年5 月18日18時許，在桃園市蘆竹區某網咖內 ，以將第1 級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用海 洛因1 次；另於同日某時許，在其桃園市○○區○○路000 巷00弄0 號之住處，以將第2 級毒品甲基安非他命放入玻璃 球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣 於同年5 月19日20時42分，為警在桃園市八德區中興街與中 山路128 巷口查獲，並扣得第1 級毒品海洛因1 包（驗餘淨
重0.0691公克）。
二、證據名稱：
㈠被告孫宜潔於警詢及偵訊及本院準備程序及審理中之自白。 ㈡桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北報告編號UL/2019/00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各 1 紙、桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案 件紀錄表、毒品及前科紀錄簡表及矯正簡表各1 份、執行情 形及扣案物品照片16張
㈢扣案之第1 級毒品海洛因1 包。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 之施用第1 級、第2 級毒品罪（持有該等毒品行為因競合關 係，均不另論罪）。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重：
被告前分別於①99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度 審訴字第389 號判決處有期徒刑9 月確定；②100 年間因施 用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1772號判決處有期 徒刑10月確定；③100 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第672 號判決處有期徒刑10月、4 月，應執行有 期徒刑1 年確定，①③案件之罪刑嗣經本院以101 年度聲字 第3724號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，與②案接續執 行，於102 年4 月10日假釋付保護管束，迄102 年11月23日 假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執 行完畢（於本案不構成累犯）；另於103 年間因施用毒品案 件，經臺灣桃園地方法院檢察署（業更名為臺灣桃園地方檢 察署）檢察官以103 年度毒偵字第2194號為附戒癮治療之緩 起訴處分，於105 年3 月4 日緩起訴期滿；又於106 年間因 偽造文書案件，經本院以106 年度桃簡字第2396號判決判處 有期徒刑3 月確定，於107 年11月6 日執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，參酌司法院大法官釋字 第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案雖非施用毒品 犯罪，然其前因施用毒品犯罪經判處徒刑並執行完畢後，又 因施用毒品犯罪，經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處分，理 應產生警惕作用，並因此自我控管，惟於本案又犯施用毒品 罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱 ，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需
，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之 刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵 害，經核仍有加重此部分法定最低本刑之必要，均應依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除 毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥 性等不良後果之第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲基安非他 命，漠視法令之禁制，應予非難，暨考量其犯後坦承犯行， 及施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預防 目的，兼衡犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及 素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告施用 第2 級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
扣案之白色粉末1 包，經鑑驗結果確含海洛因成分，且係供 被告本件犯行所用而剩餘，應與無法析離成分之包裝袋，依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至 取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬 宣告。
五、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則， 僅引述程序法條），判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），切勿逕送上級法院。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。