臺灣新竹地方法院民事判決 108年度訴字第935號
原 告 麥如和
訴訟代理人 麥良瑞
被 告 邱嘉君
兼法定代理 李雅惠
人
兼法定代理 邱宏達
人
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第191號），本院
於民國109年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告邱嘉君、李雅惠、邱宏達應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及被告邱嘉君自民國一百零八年四月二十日起；被告李雅惠自民國一百零八年十二月八日起；被告邱宏達自民國一百零八年十一月二十八日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告邱嘉君、李雅惠、邱宏達預供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由 行為地之法院管轄；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得 任向其中一法院起訴，民事訴訟法第1條第1項、第15條第1 項、第22條分別定有明文。又所謂行為地，凡為一部實行行 為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年台抗字 第369號判決意旨參照）。而管轄權之有無，應依原告主張 之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是 否成立無涉（最高法院65年台抗字第162號民事判例意旨參 照）。查原告起訴主張本件被告侵權行為之一部行為地係在 本院轄區，有起訴狀及本院107年度訴字第913號、107年度 金訴字第67號刑事判決在卷可稽（附民卷第7-31頁），揆諸 上開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之 權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴 訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條 規定自明。因之，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於 審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法 自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思， 不必借提到場。況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，
原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借 提費用，亦違其本意。是被告既表明放棄到場權利，自應尊 重其決定。揆之上開說明，本件被告邱嘉君因案在法務部矯 正署臺中監獄、新竹監獄、苗栗分監執行中，此有臺灣高等 法院在監在押全國紀錄表等在卷可稽；而其於民國（下同） 108年12月17日具狀、109年1月20日視訊訊問時具體表明無 庸提解到庭，願以視訊方式直接審理，本院無從辦妥借提手 續將被告借提到院出庭，而本院於109年1月20日之庭期亦以 視訊連線方式進行審理，並參酌智慧財產案件審理法第3條 第1項、家事事件法第12條第1項，已有當事人得以視訊設備 直接審理之規定，一般訴訟應無不能比照辦理之理由，則被 告邱嘉君、李雅惠、邱宏達經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告邱嘉君、張維與劉宗玄、謝曜宇共組詐欺集團，召募郭 翊綺擔任車手，集團成員於107年6月20日誘騙原告將新台幣 45萬元（下同）匯入陳凱琪之合作金庫和美分行帳戶，將30 萬元匯入吳鴻緯之台南成功郵局帳戶。郭翊綺持提款卡盜領 一空，涉犯詐欺罪。邱嘉君係88年9月2日生，行為時未成年 ，依民法第187條笫1項規定，請求邱嘉君、法定代理人連帶 賠償損害75萬元。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應連帶給付原告75萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠、被告邱嘉君：
對原告請求無意見。
㈡、被告李雅惠、邱宏達：
被告李雅惠、邱宏達經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、經查，邱嘉君、張維於107年5月間，加入由綽號「仙境」、 「天堂」及「羅國濠」等真實姓名年籍均不詳之成年男子及 其他成年成員組成之詐騙集團，另劉宗玄及謝曜宇及郭翊綺 亦分別加入同一詐騙集團，邱嘉君擔任出面領取詐騙被害人 所匯款項之車手，並負責交付工作手機予車手及收取車手所
提領贓款；張維則擔任出面領取詐騙被害人所匯款項之車手 ，並負責交付提款卡予車手及收取車手所提領贓款；邱嘉君 及張維均於提領或收取款項後可自其所每日提領或收取金額 中抽成百分之2之款項以作為報酬。被告邱嘉君及郭翊綺暨 前揭詐騙集團其他成年成員復另行起意，共同基於意圖為自 己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，先由該詐騙 集團內其他成員於107年6月20日12時許，佯裝聯邦銀行辦事 員撥打電話予麥如和，向麥如和誆稱：有人要領走帳戶內存 款，需立即將45萬元匯款至陳凱琪向合作金庫商業銀行和美 分行所申請設立帳號000-0000000000000號帳戶，及將15萬 元、15萬元款項匯至吳泓緯之臺南成功郵局000-0000000000 0號帳戶內等語，致使麥仁和信以為真，陷於錯誤，遂於同 日13時許，至位於桃園市○○區○○路0段000號處之聯邦銀 行高榮分行臨櫃匯款45萬元至陳凱琪名義之前揭帳戶，及於 翌日匯款30萬元至吳泓緯前開帳戶。郭翊綺則持邱嘉君在苗 栗市所交付之陳凱琪名義之前開帳戶提款卡，於同日14時1 分至14時23分許，陸續在位於新竹市○○街000號處之第一 商業銀行東門分行之自動櫃員機共提領6萬元、在位於新竹 市○○路00號處之新光商業銀行新竹分行之自動櫃員機共提 領6萬元、暨在位於新竹市○○路00號處之有限責任新竹第 一信用合作社城中分行之自動櫃員機提領1萬元，總計提領 麥如和匯至陳凱琪名義之前開帳戶內之款項共計13萬元。郭 翊綺即將所提領前開款項均交予邱嘉君，邱嘉君則再繳回予 渠等所屬該詐騙集團之上手。嗣因麥如和發現遭詐騙，乃報 警處理，經警調閱相關監視器畫面後循線查悉上情。經本院 107年度訴字第913號、107年度金訴字第67號刑事判決判處 ：邱嘉君三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月 。復經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查明，並有臺灣臺 中地方法院108年度訴字第857、1081、1082、1083、1084、 1246號刑事判決可佐。被告邱嘉君對原告請求無意見，被告 邱宏達、李雅惠經合法通知，並未到場爭執，亦未提出任何 有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查 證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。㈡、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 前項請求之範圍，依民法之規定。刑事訴訟法第487條定有 明文。故只須所受損害，係由於被告犯罪所致，即有上開規 定之適用，並不以被告侵害事實所犯之罪名經刑事法院獨立 論處罪刑或受損害之人提起刑事告訴或合法告訴為必要（最 高法院93年度台抗字第225號民事裁判意旨參照）。次按，
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；無行為 能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為 時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。 行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任；數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能 知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部 履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184第1項、第18 7條第1項、第185條、第273條定有明文。經查，被告邱嘉君 與前開詐欺集團成員間基於共同犯意聯絡及行為分擔，原告 受該詐騙集團成員詐欺75萬元，被告邱嘉君之行為與原告所 受之損害間有相當因果關係，被告邱嘉君行為時未滿20歲， 被告李雅惠、邱宏達為被告邱嘉君法定代理人，有戶籍資料 可佐（本院卷第79、157、187頁），被告李雅惠、邱宏達對 原告前開遭詐騙所受損害應負連帶賠償責任。原告請求被告 邱嘉君、李雅惠、邱宏達連帶賠償75萬元，為有理由。㈢、又按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告之系爭請求， 係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限，原 告請求自起訴狀繕本送達之翌日（被告邱嘉君於108年4月19 日送達；被告李雅惠於108年11月27日寄存送達，被告邱宏 達於108年11月27日送達，有起訴狀、送達證書在卷可稽， 見附民卷第7頁、本院卷第135、137頁）即被告邱嘉君自108 年4月20日起；被告李雅惠自108年12月8日起；被告邱宏達 自108年11月28日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。
㈣、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告邱嘉 君、李雅惠、邱宏達連帶給付原告75萬元，及被告邱嘉君自 108年4月20日起；被告李雅惠自108年12月8日起；被告邱宏 達自108年11月28日起，均至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據資 料，經審酌後認均與本件判決結果不生影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，併此說明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 郭春慧