損害賠償
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,108年度,893號
SCDV,108,訴,893,20200212,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第893號
原　　　告　簡佑如　
被　　　告　力晶積成電子製造股份有限公司

法定代理人　黃崇仁　
訴訟代理人　黃慧儀　
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年1月9日辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。所謂「請求之基礎事實同一」，係指變更或追 加之訴與原訴之原因事實有其共同性，先後所為請求之主張 在社會生活上可認為有共通性或關連性，而就原請求之訴訟 及證據資料於相當程度範圍內具有同一性或一體性，在審理 時得加以利用，俾先後兩請求可在同一程序得加以解決，以 避免重複審理，庶能統一解決紛爭，用符訴訟經濟者即屬之 （最高法院96年台上第471號民事裁判意旨參照）。原告起 訴時列「力晶科技」為被告，嗣又於108年11月25日言詞辯 論期日稱：我要告的是力晶科技股份有限公司，現在叫力晶 積成電子製造股份有限公司（本院卷第157頁），原告先後 所為請求之基礎事實同一，合於前揭規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、原告於民國（下同）96年1月10日購買力晶半導體股票，支 出新臺幣（下同）968,878元，嗣於99年5月17日賣出，得款 235,365元，損失金額為733,513元（968,878減235,365）。 力晶半導體雖曾於96年9月20日發給現金紅利66,504元，根 本無法彌補原告損失。力晶半導體於96年填權息後，股票一 直下跌，為此請求被告賠償損失並加計年息2%的10年利息。㈡、訴之聲明：
⒈被告應賠償原告850,875元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、原告購買之股票，係力晶科技股份有限公司（下稱力晶科技 ）發行。力晶科技、力晶積成電子製造股份有限公司（下稱



力積電）為不同法人主體，原告於96年至99年間，買賣股票 之投資行為、力晶科技於原告持有股票期間之經營行為，均 與力積電無涉。
㈡、答辯聲明：
⒈原告之訴均駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
原告於96年1月10日買入力晶科技公司股票，99年5月17日賣 出。力晶科技公司董事為黃崇仁，力積電公司法定代理人為 黃崇仁。黃崇仁因違反證券交易法案件，經本院97年矚訴字 第2號、臺灣高等法院102年度重金上更㈠字第4號刑事判決 在案。
四、本件爭點：
原告請求被告給付850,875元，有無理由？五、法院之判斷：
㈠、原告主張其於96年1月10日支出968,878元購買代號5346股票 ，並於96年9月20日獲力晶半導體給予紅利66,504元，再於9 9年5月17日以235,365元價格賣出代號5346股票，受有股票 投資損失之事實，提出華南商業銀行存款往來明細表暨對帳 單為憑（本院卷第13-17頁），被告則辯稱力晶科技、力積 電為各自不同的法人主體。經查，力晶積成電子製造股份有 限公司於97年4月17日設立，董事長黃崇仁（所代表法人力 晶科技股份有限公司），原告購買（股票代號：5346）「力 晶科技股份有限公司」（更名前為力晶半導體股份有限公司 ）股票，並非被告力積電公司之股票，黃崇仁雖亦係力晶科 技公司董事，有公司登記資料可佐（本院卷第31-44、59-67 頁），被告稱力積電公司為力晶科技公司之子公司，然而前 開二公司並非同一公司，法人格主體不同，原告亦未表明應 由被告負擔力晶科技公司債務之法律依據並為舉證證明。次 查，黃崇仁雖曾因違反證券交易法等案件，經本院97年矚訴 字第2號、臺灣高等法院102年度重金上更㈠字第4號刑事判 決在案，然而該刑事案件之犯罪事實與本件原告起訴之事實 不同，其中黃崇仁涉嫌證券交易法部分，經判決無罪確定， 有前開刑事判決足憑（本院卷第71-134頁）。按當事人主張 有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規 定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277 條定有明文。原告主張被告惡性倒閉、發完除權息後股價崩 盤、預估市場錯誤、作假帳、美化財報等事實均未舉證證明 ；再者，力晶科技公司雖經更名改組等，尚無從遽認即係惡



性倒閉，原告前開主張尚不足憑。
㈡、綜上所述，原告起訴未表明其請求權基礎，亦未舉證證明被 告有何不法行為致原告投資股票虧損及其間之相當因果關係 ，原告請求被告應賠償850,875元，為無理由，應予駁回。六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所 用之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論列。 原告聲請被告當事人到場說明等證據調查聲請，因本件事證 已臻明確而無必要，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
民事第二庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 郭春慧