臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度聲字第40號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 金仲庭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第7 號），本院裁定如下：
主 文
金仲庭所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因公共危險等案件，先後經法院判決 確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本 件附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。三、查受刑人因公共危險等案件，經法院判處如附表所示之刑， 且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認 其聲請確屬正當，應依前揭說明定其應執行之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。至受刑人因犯附表編號1所示之罪，經 本院以106年度原竹簡字第100號判決判處有期徒刑2月，併 科罰金新臺幣2000元，並諭知易服勞役之折算標準確定，所 諭知併科罰金部分非屬聲請人聲請定其應執行刑範圍，是本 院僅就附表所示有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示 ，另關於併科罰金部分，應依原判決諭知易服勞役折算之同 一標準併執行之，附此敘明。
四、末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部 分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁 定無涉。本件受刑人受如附表編號1所示宣告之刑有期徒刑2 月之部分，固已於民國107年5月14日徒刑易科罰金執行完畢 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，然該已執行 部分應如何折抵合併所應執行之刑，係檢察官指揮執行事宜 ，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
刑事第四庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 劉文倩