返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,108年度,3562號
PCDV,108,訴,3562,20200220,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3562號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　利明献　
訴訟代理人　楊櫻鈺　


被　　　告　國進工程有限公司

兼法定代理人簡瑞文　
法定代理人　陳鐵雄　
法定代理人　簡天福　
法定代理人　簡瑞生　

法定代理人　簡靜怡　
法定代理人　呂若瑄即簡美華

法定代理人　林季薇　
被　　　告　林芳如（原名林美鳳）


　
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109年2月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連給付原告新臺幣487萬9,774元，及自民國95年6月25日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自民國95年7月26日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告林芳如（原名林美鳳）未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠原告依銀行法及金融機構合併法規定，於民國96年9月8日正 式以合併方式概括承受花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀 ）資產負債及全部營業，先此敘明。
㈡被告國進工程有限公司（於96年12月10日經主管機關廢止登



記，應由全體股東為法定代理人。其中股東簡結發(104年5 月25日死亡)、簡天賜(97年5月13日死亡)、林金龍(95年2月 28日死亡)死亡後，其等繼承人均向法院為拋棄繼承聲請， 故本件應以其餘股東為公司法定代理人。）於93年9月21日 邀同其餘被告（即被告簡瑞文、林芳如）為連帶保證人向花 蓮企銀借款新臺幣（下同）500萬元，約定期間自93年9月21 日起至98年9月21日止，利息按年息12.88%計算，應按月依 年金法平均攤還本息。另約定如一期未依約給付，視為全部 屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%， 逾期超過6個月以上，按約定利率20%計付違約金。詎主債務 人並未依約給付，迄尚餘本金487萬9,774元，及自95年6月 25日起計算之利息，暨自95年7月26日起計算之違約金未獲 償。經屢催未獲置理，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起 本訴。
㈢併為聲明：如主文所示。
三、被告國進工程有限公司、簡瑞文抗辯：對於原告主張借款事 實，被告國進工程有限公司、簡瑞文不爭執。僅目前係由原 告以對被告簡瑞文扣薪方式為債務之陸續清償，被告無法一 次償債等語。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之金管會函、法院 拋棄繼承通知函借據、授信約定書、還款明細為證；且為被 告國進工程有限公司、簡瑞文所未爭執；被告林芳如則經合 法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本 院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原 告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給 付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
　
民事第五庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 傅淑芳