臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第821號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林群烈
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第第30088 號），本院判決如下：
主 文
林群烈犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表所示之偽造署押（含署名壹枚、指印貳枚）均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充記 載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
㈠、犯罪事實欄補充被告林群烈之犯罪前科紀錄「林群烈前因傷 害案件，經臺灣新北地方法院以105 年度審易字第4776號判 決判處有期徒刑3 月確定，於106 年8 月3 日易科罰金執行 完畢（於本案構成累犯）」。
㈡、犯罪事實欄一第3 行所載「借據」補充為「借款契約書（兼 作借據）（下簡稱「借據」）」（見偵字第30088 號卷第23 頁）。
㈢、應適用法條部分補充記載：「依司法院釋字第775 號解釋意 旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否 加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄（ 傷害案件），與本案罪名、犯罪類型均不相同，如適用刑法 第47條累犯加重其刑之規定，即與憲法罪刑相當原則、比例 原則有違，從而本案不依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。」。
二、爰審酌被告竟未經告訴人林祥燕之同意，在如附表文件之欄 位偽造林祥燕之簽名及指印，交由其債權人王麗婷以行使之 ，不僅影響私文書公信力，侵害個人權益，所為應予非難； 惟兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、對被害人造 成之損害程度、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、按刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之。本件如附表所示之署名1 枚、指印2 枚 ，爰依上開規定宣告沒收。至如附表所示之文件，業經被告 提出交予證人即被告之債權人王麗婷而行使，非屬被告所有
，毋庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第210 條、第216 條、第47條第 1 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵、許慈儀聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌───────────┬────────┬─────────┬───────┐
│文件名稱 │欄位 │偽造之署押及數量 │備註（108 年度│
│ │ │ │偵字第30088 號│
│ │ │ │卷） │
├───────────┼────────┼─────────┼───────┤
│借款契約書（兼作借據）│連帶債務人 │「林祥燕」署名1 │第24頁 │
│ │ │枚、指印2枚 │ │
│ │ │ │ │
├───────────┴────────┴─────────┴───────┤
│合計：偽造「林祥燕」之署名共1枚、指印共2枚。 │
└──────────────────────────────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第30088號
被 告 林群烈 男 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林群烈於民國107年12月31日上午9時30分許，在新北市○○ 區○○路0 段00號(全家土城中央店) ，簽立以其為發票人， 面額均為新台幣（下同）100 萬元之本票3 紙及借據1紙交與 王麗婷，詎林群烈基於行使偽造私文書之犯意，未經其胞姊 林祥燕之同意或授權，即在上開借據之連帶債務人欄位，偽 造簽署「林祥燕」之署名及按捺指印2 枚，以此冒用「林祥 燕」名義為林群烈擔任上開借款之連帶債務人，嗣王麗婷持 上開本票及借據聲請民事強制執行，始悉上情。二、案經林祥燕訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告林群烈於偵查中坦承不諱，核與證人即告 訴人林祥燕、證人王麗婷之證述相符，復有107 年12月31日 簽立之借據影本1 紙暨本票影本3 紙( 票號分別為556252、 556251、556254號) 在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。被告偽造告訴人「林祥燕」之署押於借據上之行為， 係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後復持以行使，其 偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸 收，均不另論罪。又被告偽造之「林祥燕」簽名及指印，請 依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
檢 察 官 王聖涵
許慈儀