臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第442號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫慶芬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第5820號），本院判決如下：
主 文
孫慶芬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二倒數第3 行所載「因 另案遭通緝為警逮捕」後補充記載「孫慶芬於有偵查犯罪職 權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於 警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告孫慶芬所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請 簡易判決處刑聲請書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再 依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之 情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考 量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為施用毒品之罪，與本案罪 名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1 項累犯加 重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。另被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、 亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行 前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事 實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字 第5820號卷第5 頁），足認被告行為符合自首之要件，爰依 刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。三、爰審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分，惟未 能戒除毒癮，於緩起訴期間內再次漠視法令禁制而另犯施用 毒品罪，經檢察官撤銷緩起訴處分，後又因施用毒品經法院
論罪科刑，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制再犯本件施用 毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯 無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具 相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、 心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、 手段、智識程度、生活狀況及坦承犯行之犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官卓俊吉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第5820號
被 告 孫慶芬 女 53歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0000號15樓
居新北市○○區○○路00巷0弄0號3
樓 (另案在法務部矯正署桃園女子監
獄執行中)
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、孫慶芬前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署(現 更名為臺灣臺北地方檢察署)檢察官以98年度毒偵字第1915 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國98年9月14日起至 100年9月13日止，嗣因未履行緩起訴條件，上開緩起訴處分
經撤銷，由該署檢察官以99年度撤緩偵字第132 號提起公 訴，經臺灣臺北地方法院以㈠99年度簡字第1993號判決判處 有期徒刑2月確定；再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法 院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以㈡99年度簡字第 9297號判決判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經 同法院以㈢100年度簡字第1854號判決判處有期徒刑4月，上 訴後再經同法院以100 年度簡上字第409 號判決上訴駁回確 定；復因施用毒品案件，經同法院以㈣101年度簡字第803號 判決判處有期徒刑5 月確定；上開㈠、㈡案經同法院裁定合 併定應執行有期徒刑5 月確定，另㈢、㈣案亦經同法院裁定 合併定應執行有期徒刑7 月確定，前揭應執行刑均接續執行 之，嗣於103年1月25日縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案 件，經同法院以㈤102年度簡字第6822號判決判處有期徒刑6 月確定；復因施用毒品案件，經同法院以㈥104年度審簡字 第255號判決判處有期徒刑6月確定；上開㈤、㈥案經同法院 裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，於104年11月12日縮 短刑期假釋出監並付保護管束，而於104年12月19日保護管 束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱 甲基安非他命）之犯意，於108年6月15日5時許，在臺北市 萬華區寶興街上某友人住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方 式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月17日3時15分許，在 新北市中和區板南路與中山路口，因另案遭通緝為警逮捕， 經警徵得其同意採集尿液送驗結果，呈安非他命類陽性反 應。
三、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫慶芬於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢 體人姓名及檢體編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司 108年8月30日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號： UL/2019/00000000號）各1份在可資佐認 ，足認被告任意性 之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否 依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請
逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
檢 察 官 卓 俊 吉