臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第73號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張怡文
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第87
97號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
張怡文共同犯毀損他人物品罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除補充記載「被告張怡文於本院準備程序時之自白」為 證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書 之記載（被告陳詩允所涉部分，業由本院另行審結）。二、查被告張怡文行為後，刑法第354條雖於108年12月25日修正 公布，並於同年月27日生效施行，惟刑法第354條因於72年6 月26日後並未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定 罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第 1 條之1第2項前段規定提高為30倍，是本次修法將上開條文之 罰金數額調整換算後予以明定，尚無新舊法比較問題，合先 敘明。核被告所為，係犯刑法第 354條之毀損他人物品罪。 又被告與共同被告陳詩允間，就上開犯行既有犯意聯絡及行 為分擔，自應論以共同正犯。再被告前揭共同毀損犯行，係 於密切接近之時間及同地實行，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為 數個舉措之接續施行，且係出於同一毀損之目的，顯係基於 單一犯意，侵害同一法益，應合為包括之一行為而侵害單一 法益予以評價，屬接續犯。爰審酌被告當知在現代法治社會 中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度 為之，詎其竟捨此弗為，恣意毀損告訴人林游堯所有之物品 ，所為甚屬不該，益徵其法治觀念顯屬薄弱，事後復未能與 告訴人達成和解或賠償渠所受之損害，本不宜輕縱之，惟念 及被告犯後尚知坦承犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪之目的 、手段與情節、行為時未受特別刺激、使用手段之危險性、 行為所造成之損害及其平日生活與經濟狀況、智識程度、品 性素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第28 條、第354條、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】