臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第51號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曹明宗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2
8497號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹明宗從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第6行有關 「路面濕潤但無缺陷」 之記載應更正為「路面乾燥、無缺陷」外，其餘犯罪事實及 證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查被告曹明宗行為後，刑法第284條業於108年 5月29日修正 公布，並於同年月31日生效施行，關於刑法變更後之新舊法 律適用問題，應依刑法第2條第1項「行為後法律有變更者， 適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律」規定，依「原則從舊、例外從輕」 以為決定。又刑法第284條已由「因過失傷害人者，處6月以 下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下 有期徒刑、拘役或 5百元以下罰金。從事業務之人，因業務 上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下 罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰 金」，修正為「因過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘 役或10萬元以下罰金；致重傷者，處 3年以下有期徒刑、拘 役或30萬元以下罰金」。準此，經新舊法比較結果，修正後 規定並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適 用被告行為時即修正前刑法第284條第2項前段之規定論處。 核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪。又被告以一業務過失傷害行為，同時侵害告訴人王 尹煌、廖笠雅之法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條之 規定，僅論以一罪。再被告駕車肇事後，立即留在交通事故 現場，於偵查犯罪職權之公務員尚不知上開犯罪事實之行為 人前，向前往現場處理之警員承認其為肇事人，並供明自己 之年籍而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄 表在卷可據，是被告接受本院之審理，合於刑法第62條前段 自首之要件，復綜觀卷內事證所示，被告於警詢時供承己為 肇事人，顯非出於外在情勢所迫而自首，本院認被告前揭所 為犯行，允宜依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑。爰審 酌被告既以駕駛營業用小客車為其業務，對於行車安全本負 有相當程度之注意義務，竟因一時輕忽，開啟車門前未確認
後方有無來車，而肇此事故鑄錯，造成告訴人二人身體上之 傷害，所為甚屬不該，復未能與告訴人二人達成和解或賠償 渠等所受之損害，自不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認 犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪情節與過失程度、品性素行 、智識程度、平日生活與經濟狀況、告訴人二人所受傷勢等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第2 條第1項前段、修正前第284條第2項前段、第55條、第62條 前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
附錄論罪法條全文：
修正前中華民國刑法第284條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
【附件】