臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第32號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高樹威
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度毒偵字第638號），本院判決如下：
主 文
高樹威施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行所載「於民 國98年7 月28日執行完畢釋放出所」更正為「於民國98年9 月2 日執行完畢釋放出所」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告高樹威所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪， 其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官 聲請簡易判決處刑聲請書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，然依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相 當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本 院考量被告構成累犯之犯罪紀錄（偽造文書案件），與本案 罪名、犯罪類型均不相同，如適用刑法第47條累犯加重其刑 之規定，即與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，從而本案 不依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另查被告於警詢對 於施用甲基安非他命固坦承不諱，惟係警方於現場查獲董偉 迪所有如扣押物品目錄表（見偵字第10429 號卷第69至70頁 ）上所載物品後始坦承犯行，尚難認符合刑法第62條前段自 首規定而予減輕其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告前已受觀察、勒戒執行完畢，復因施用毒品案件 因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分，後經檢察官撤銷緩 起訴處分，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品， 不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除 毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程
度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯 治處理為宜，又兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度、智識程 度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第638號
被 告 高樹威 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新北市烏來區娃娃谷15號之2
居新北市○○區○○○道0段000號14
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （泰雅族原住民）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高樹威前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送執 行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年7 月28日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署 (現更名為臺灣桃園地方檢察署，下稱桃園地檢署)檢察官以 98年度毒偵字第2089號為不起訴處分確定。復因偽造文書案 件，經同法院以104年度原壢簡字第58號判決判處有期徒刑2 月確定，於106年3月7日易科罰金執行完畢（於本件構成累
犯)。又因施用毒品案件，經桃園地檢署檢察官以106年度毒 偵字第1547號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起 訴期間自106年9月21日起至108年3月20日止，嗣因違背前揭 緩起訴處分應遵守及履行事項，復經桃園地檢署檢察官撤銷 緩起訴處分並聲請簡易判決處刑，經同法院以107 年度壢原 簡字第82號判決判處有期徒刑4月確定，於109年1月9日易科 罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品 之犯意，於108年4月3日18時許，在桃園市龜山區某處，以 將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其所生煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月4 日23時38分許許，為警至新北市○○區○○○路0段000巷 000號歐悅汽車旅館執行臨檢勤務，因高樹威前往接應董偉 迪(所涉施用毒品犯嫌，另案偵辦)時形跡可疑而為警盤查， 且經其同意後為警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告高樹威坦承不諱，並有勘察採證同 意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年4月30日出具之濫 用藥物檢驗報告(檢體編號：T0000000號)各1 份在卷可稽， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑 法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
檢 察 官 張 瑞 娟