臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第1137號
上 訴 人
即 被 告 詹朝陽
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民
國108 年7 月4 日所為108 年度簡字第3052號第一審刑事簡易判
決（聲請簡易判決處刑案號：108 年度偵字第9529號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、詹朝陽前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院107 年度審 簡字第233 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國107 年8 月30日執行完畢。明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，未經許可不得持有 ，竟基於持有第二級毒品之犯意，於107 年10月8 日19時許 ，在新北市三重區仁義街某網咖內，以新臺幣1 千元之代價 ，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿宏」之人購入第二級毒品 甲基安非他命1 包後即持有之。嗣於107 年10月8 日19時12 分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市 ○○區○○街00號前時，因形跡可疑為警盤查，經其自願同 意搜索後，當場在其所騎乘之前開機車置物箱內扣得前開第 二級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.3539公克，驗餘淨 重0.3525公克），始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告詹朝陽於警詢時、偵查中及本院審 理時均自白不諱，並有甲基安非他命1 包扣案可資佐證及自 願受搜索同意書、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表各1 份、照片6 張附卷可稽（見毒偵字卷 第6 至9 、18至19頁），另扣案之白色或透明晶體1 包經送 鑑定結果，驗前淨重0.3539公克，取樣0.0014公克，驗餘淨 重0.3525公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分一節，亦 有臺北榮民總醫院107 年11月21日北榮毒鑑字第C0000000號 毒品成分鑑定書1 份附卷可佐（見毒偵字卷第35頁），足認 被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案事 證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪及駁回上訴之理由：
㈠查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 11條第2 項之持有第二級毒品罪。又被告前因施用毒品案件 ，經臺灣臺北地方法院107 年度審簡字第233 號判決判處有 期徒刑3 月確定，於107 年8 月30日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表存卷可查，其受前案有期徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯。而觀 司法院釋字第775 號解釋其解釋文及理由之意旨，係指構成 累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59 條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負 擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內 ，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該 個案應裁量是否加重最低本刑；準此，該解釋係指個案應量 處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形 ，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。經核前案犯 罪類型及執行方式、前案執行完畢日距本案犯罪時間、前案 與本案罪質及所侵害法益均相同等一切情狀，認如加重其法 定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責，而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情 形，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈡原審以被告犯行事證明確，適用刑事訴訟法第449 條第1 項 前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危 害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條 前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段等規定，並審酌被 告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級 毒品，所為應予非難，兼衡其素行、自陳之智識程度、生活 狀況，暨其犯罪之動機、手段、持有第二級毒品之數量，及 其犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處拘 役30日，並諭知如易科罰金之折算標準，另依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定，宣告扣案之第二級毒品甲基安 非他命1 包（驗餘淨重0.3525公克，含外包裝袋1 只）沒收 銷燬。經核原審認定事實及適用法律均無不合，量刑亦屬妥 適。
㈢被告具狀上訴意旨略以：原審量刑過重，請從輕量刑等語。 惟按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得 遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或 減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形 ，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 。經查，原審量定刑期，已審酌上開情狀，可見已衡以被告
之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，就量刑裁 量權之行使，既未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限 ，核無不當，是上訴人即被告稱原審量刑過重，請求改判云 云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩偵查後聲請簡易判決處刑，經檢察官邱舒婕於本審到庭執行公訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
刑事第十一庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 游涵歆
法 官 施吟蒨
上開正本證明與原本無異
本判決不得上訴。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。