臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7439號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張雲長
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵緝字第3249號），本院判決如下：
主 文
張雲長犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、查本案被告行為後，刑法第354條雖於民國108年12月25日經 總統公布修正，同年月27日施行，惟查修正後之規定係依刑 法施行法第1條之1第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將 原本之銀元5百元〈經折算為新臺幣後為1萬5千元〉修正為 新臺幣1萬5千元，其修正之結果不生有利或不利於行為人之 情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較之問題，而應依 一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。核被告所為，係犯 刑法第354條之毀損罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因情緒不佳，竟恣意毀 損告訴人所管理之商店玻璃，足以生損害於告訴人，所為實 應譴責，兼衡被告之犯罪動機、手段，告訴人所受損害程度 （告訴人陳稱修復估價約新臺幣【下同】6660元），智識程 度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況 為勉持、業工，被告犯後態度尚稱良好及犯後已賠償3000元 ，惟雙方迄未達成和解（告訴人調解時未到）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝茵絜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第3249號
被 告 張雲長 男 54歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段00巷0號
居新北市○○區○○○街00巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張雲長基於毀損之犯意，於民國108年6月9日8時50分許，在 新北市○○區○○路000號之全家便利商店擎天店外，因酒 後不慎踩到上址路旁的水泥而受傷，竟心生不滿，持路旁之 石頭砸毀由店長聶志諠管領之前揭便利商店的玻璃，致令不 堪用，足以生損害於聶志諠。
二、案經聶志諠訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張雲長坦承不諱，核與證人即告訴 人聶志諠於警詢及偵訊中證述情節大致相符，並有玻璃破損 照片 3 張在卷可稽，故被告之自白核與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
檢 察 官 謝 茵 絜