臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7219號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯敏雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第2989號），本院判決如下：
主 文
柯敏雄竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第320條第1項 之竊盜罪，業於108年5月29日修正，並於同年5月31日施行 ，就其法定刑部分，由修正前「處5年以下有期徒刑、拘役 或5百元以下罰金」變更為「處5年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被 告較為有利，是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項 之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有竊盜之前科記錄 ，素行已然不佳，猶不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他 人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非 可取；兼衡其素行，智識程度、職業、家庭經濟狀況，暨其 犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值及被告犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。末查被告竊得之車牌號碼000-000號普 通重型機車1部，業經警尋獲並歸還被害人，此有失車-案件 基本資料詳細畫面報告乙紙附卷為證，自不予宣告沒收或追 徵其價額，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王筱寧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第2989號
被 告 柯敏雄 男 47歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00巷00弄0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、柯敏雄意圖為自己不法之所有，於民國107年12月16日9時18 分許，在新北市○○區○○路000號前，以自備鑰匙竊取田 祖詩停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車1部，得 手後騎乘離去。
二、案經田祖詩訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告柯敏雄於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人田祖詩於警詢之證述。
（三）新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車-案件基本 資料詳細畫面資料報表、監視器翻拍照片8張及犯嫌照片2 張。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第320條第1項之罰金刑部分原為：「五百元以下罰 金」，修正後已提高為：「五十萬元以下罰金」，經比較修 正前後之法律，新法提高罰金刑之法定刑上限，是本案經新 舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第 320條第1項對被告較為有利。核被告所為，係犯修正前刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
檢 察 官 王筱寧