臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7205號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林敏龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第6046號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低 度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 為觀察勒戒、強制戒治及科刑處罰，且為累犯應予加重其刑 ，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒 除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其並無成效，被告對於 刑罰之反應力亦薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕 身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者 均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事 犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第6046號
被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年00月0日生） 住桃園市大園區沙崙106之5號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年3月8日 執行完畢釋放，並由該署檢察官以88年度少連偵字第111號 為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經依同法院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，復經該院裁定送戒治處所施以強 制戒治，於90年11月8日因戒治期間屆滿未經撤銷而視為執 行完畢，並經臺灣桃園地方法院以89年度簡上字第134號判 決判處有期徒刑6月確定並執行完畢；又因施用毒品案件， 經臺灣基隆地方法院以104年度基簡字第1287號判決判處有 期徒刑2月確定，入監後於105年12月15日易科罰金執行完畢 ；再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字 第2341號判決判處有期徒刑3月確定，於106年8月17日易科 罰金執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意 ，於108年9月7日晚間某時許，在其先前位在新北市○○區 ○○○街0號4樓租屋處，以將第二級毒品甲基安非他命放置 於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於108年9月8日22時50分許，在新北市土城區 海山捷運站3號出口前，因另案通緝為警逮捕，並經其同意 採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○坦承不諱，並有勘察採證同 意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體姓名及檢體編號對 照表及台灣檢驗科技股份有限公司108年9月18日出具之濫用 藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000號）各1份在卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告如犯罪事實欄所示之科刑執行完畢情形 ，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於上開有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑 法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
檢 察 官 吳 文 正