臺灣新北地方法院刑事簡易判決
108年度簡字第6004號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖峰慶
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵緝字第2406號），本院判決如下：
主 文
廖峰慶犯公然侮辱罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第2行「 永安市場站」補充為「永安市場站出口處殘障坡道前」；理 由並補充「被告固坦承有出言辱罵『媽的』、『破麻』等言詞， 惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：伊是對天辱罵，當時 伊不知她是誰，亦不知當時那個人在哪裡云云，然查本件係 因告訴人發現其所任職之捷運站外之被告違規擺攤而報警處 理，於警方到場時復全程會同警方與被告交涉，迄警員對之 舉發開單完畢前，被告確有對於舉發其違規擺攤之告訴人出 言辱罵之情，業據告訴人甲ＯＯ及在場處理之警員張昭郁於偵 查中證述一致，並有站務事件通報紀錄在卷可參，則被告上 開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。」；證據並所犯法 條欄二補充「又被告行為後，刑法第309條第1項固於108年1 2月25日修正公布，並於同年月27日施行生效，然該次修正 僅係將上開條文罰金刑刑度修正為『九千元以下罰金』，與修 正前之罰金刑，依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高3 0倍後之刑度，並無差異，是關於該條規定實質上並無法律 效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法比較之問題，應 依一般法律適用原則，適用裁判時法即現行刑法第309條第1 項之規定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於不特定人得以共見共 聞之捷運站出口處，以不堪言語侮辱告訴人，足以貶損告訴 人之名譽，行為殊不足取，兼衡其素行、智識程度、職業、 家庭經濟狀況為勉持、本件純係因取締擺攤爭執而起，為偶 發事件之犯罪動機，及其犯後否認犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本件經檢察 官阮卓群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309 條：
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第2406號
被 告 廖峰慶 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號
17樓
居新北市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖峰慶於民國107年12月13日22時54分許，在新北市○○區 ○○路000號捷運永安市場站違規擺攤，因不滿捷運永安市 場站副站長甲ＯＯ報警取締，竟基於公然侮辱之犯意，在不 特定多數人得共見共聞之上址，對甲ＯＯ口出「媽的！」、 「破麻！」等語辱罵甲ＯＯ，足以貶損甲ＯＯ在社會上之人 格評價。
二、案經甲ＯＯ訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告廖峰慶於偵查中之供述 坦承於上揭時地口出「媽的！」、「破麻！」等語之事實。 ㈡ 告訴人甲ＯＯ於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 ㈢ 證人即當日到場處理之警員張昭郁於偵查中之證述 被告於上揭時地對告訴人辱罵「媽的！」、「破麻！」等語之事實。 ㈣ 站務事件通報紀錄1紙 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 8 月 15 日檢 察 官 阮 卓 群