臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第1961號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 欒皓宇
詹家謙
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連偵字第
125 號、107 年度偵字第20081 號、第34873 號、108 年度偵字
第2215號、108 年度少連偵字第63號），被告於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
欒皓宇犯如附表一編號21至33所示之罪，各處如附表一編號21至33所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。宙○○犯如附表一編號1 至25、27至33所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年陸月。
事 實
一、宙○○、欒皓宇分別於民國106 年8 月及12月間，加入蔡咏 翰、少年陳○耀（89年6 月生，真實姓名年籍詳卷，所涉詐 欺罪嫌部分，另由本院少年法庭審理）、彭○祐（88年9 月 生，真實姓名年籍詳卷，所涉詐欺罪嫌部分，另由本院少年 法庭審理）與真實姓名年籍不詳之成員所組成之詐欺集團， 擔任取款之車手，而與蔡咏翰、陳○耀、彭○祐及該詐欺集 團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於如附表二所示 之時間，以如附表二所示之詐騙方式，對如附表二所示之人 施用詐術，致其等均陷於錯誤，依指示於如附表二所示之時 間，將如附表二所示之金額，匯入如附表二所示之帳戶後， 由陳○耀或蔡咏翰指示如附表二所示之提領人持上開人頭帳 戶金融卡，於附表二所示之時間、地點，提領如附表二編號 所示之款項，欒皓宇、宙○○則於提領後，扣除提領款項1% 作為報酬，再將剩餘款項交付予陳○耀或蔡咏翰。嗣如附表 二所示之人相繼發現遭騙，分別報警處理，始循線查悉上情 。
二、案經附表二編號1 至10、12至26、28至33所示之人訴請新北 市政府警察局三重分局、蘆洲分局、樹林分局、刑事警察大 隊及臺東縣警察局成功分局報請臺灣臺東地方檢察署檢察官 呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣新北地方檢察署偵查起 訴。
理 由
一、本案被告欒皓宇、宙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審
之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告2 人於警詢、偵查及本院審理時均 坦承不諱（見107 年度少連偵字第125 號卷第49至53、541 至544 頁、107 年度偵字第20081 號卷一第7 至22頁、新北 市政府警察局刑事警察大隊新北警刑五字第1073497290號卷 第38至42、48至52頁、107 年度偵字第34873 號卷第115 至 118 頁），核與證人即共犯彭○祐於警詢及偵查中之證述情 節大致相符（見107 年度少連偵字第125 號卷第67至81頁） ，並有下列證據可參：
㈠附表二編號1 ：告訴人Ｅ○○於警詢時之指述（見107 年度 少連偵字第125 號卷第215 至217 頁）。 ㈡附表二編號2 ：告訴人戊○○於警詢時之指述、郵政自動櫃 員機交易明細表1 紙、台新銀行自動櫃員機交易明細表2 紙 （見107 年度少連偵字第125 號卷第219 至223 頁）。 ㈢附表二編號3 ：告訴人亥○○於警詢時之指述、MESSENGER 對話紀錄1 份（見107 年度少連偵字第125 號卷第225 至23 5 頁）。
㈣附表二編號4 ：告訴人辛○○於警詢時之指述、匯款明細1 紙、奇摩拍賣網頁列印資料1 份（見107 年度少連偵字第12 5 號卷第237 至247 頁）。
㈤附表二編號5 ：告訴人乙○○於警詢時之指述、中國信託銀 行自動櫃員機交易明細表1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第249 至253 頁）。
㈥附表二編號6 ：告訴人子○○於警詢時之指述、匯款明細1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第255 至259 頁）。 ㈦附表二編號7 ：告訴人丙○○於警詢時之指述、華南銀行自 動櫃員機交易明細表2 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷 第261 至265 頁）。
㈧附表二編號8 ：告訴人癸○○於警詢時之指述（見107 年度 少連偵字第125 號卷第285 至287 頁）。 ㈨附表二編號9 ：告訴人酉○○於警詢時之指述、存摺內頁明 細1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第289 至295 頁） 。
㈩附表二編號10：告訴人Ａ○○於警詢時之指述、國泰世華銀 行自動櫃員機交易明細表1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第267 至273 頁）。
附表二編號11：被害人地○○於警詢時之指述、郵政自動櫃 員機交易明細表3 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第27
5 至283 頁）。
附表二編號12：告訴人玄○○於警詢時之指述、中國信託銀 行自動櫃員機交易明細表1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第353 至359 、365 頁）。
附表二編號13：告訴人午○於警詢時之指述、台新銀行自動 櫃員機交易明細表、郵政自動櫃員機交易明細表各1 紙（見 107 年度少連偵字第125 號卷第339 至345 頁）。 附表二編號14：告訴人寅○○於警詢時之指述、交易明細1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第329 至333 、337 頁 ）。
附表二編號15：告訴人黃○○於警詢時之指述（見107 年度 少連偵字第125 號卷第347 至351 頁）。 附表二編號16：告訴人Ｆ○○於警詢時之指述、郵政自動櫃 員機交易明細表1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第32 3 至327 頁）。
附表二編號17：告訴人天○○於警詢時之指述、中國信託銀 行自動櫃員機交易明細表1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第297 至301 頁）。
附表二編號18：告訴人丑○○於警詢時之指述（見107 年度 少連偵字第125 號卷第317 至323 頁）。 附表二編號19：告訴人丁○○於警詢時之指述、合作金庫銀 行客戶交易明細單1 紙（見107 年度少連偵字第125 號卷第 303 至309 頁）。
附表二編號20：告訴人甲○○於警詢時之指述（見107 年度 少連偵字第125 號卷第313 至315 頁）。 附表二編號21：告訴人申○○於警詢時之指述（見107 年度 偵字第20081 號卷一第43至45頁、）。 附表二編號22：告訴人Ｂ○○於警詢時之指述、新光銀行自 動櫃員機明細表1 紙（見107 年度偵字第20081 號卷一第39 至41、231 頁）。
附表二編號23：告訴人己○○於警詢時之指述、合作金庫銀 行自動櫃員機明細表1 紙（見107 年度偵字第20081 號卷一 第55至57、267 頁）。
附表二編號24：告訴人辰○○於警詢時之指述、中國信託銀 行自動櫃員機明細表1 紙（見107 年度偵字第20081 號卷一 第59至62、279 頁）。
附表二編號25：告訴人戌○○於警詢時之指述、郵政自動櫃 員機明細表1 紙（見107 年度偵字第20081 號卷一第69至72 、325 頁）。
附表二編號26：告訴人卯○○於警詢時之指述、LINE聊天紀
錄、台北富邦銀行匯款委託書各1 紙（見臺東縣警察局成功 分局成警偵刑字第1070014362號卷第15頁及其反面、第70至 71頁）。
附表二編號27：被害人Ｃ○○於警詢時之指述、LINE對話紀 錄1 份、雲林區漁會匯款單1 紙（見107 年度偵字第34873 號卷第37至38、41至44頁）。
附表二編號28：告訴人未○○於警詢時之指述、臺灣土地銀 行匯款申請書1 紙（見107 年度偵字第34873 號卷第47至48 、53頁）。
附表二編號29：被害人Ｇ○○於警詢時之指述、郵政自動櫃 員機交易明細表1 紙（見107 年度偵字第34873 號卷第56至 58、62頁）。
附表二編號30：告訴人庚○○於警詢時之指述、國泰世華銀 行客戶交易明細表1 紙（見107 年度偵字第20081 號卷一第 87至91、389 頁）。
附表二編號31：告訴人Ｄ○○於警詢時之指述、臺灣土地銀 行大灣分行匯款明細1 份（見107 年度偵字第20081 號卷一 第95至97、435 頁）。
附表二編號32：告訴人Ｈ○○於警詢時之指述、中國信託銀 行自動櫃員機明細表1 紙（見107 年度偵字第20081 號卷一 第123 至124 、505 頁）。
附表二編號33：告訴人巳○○於警詢時之指述、郵政自動櫃 員機明細表1 紙、第一銀行自動櫃員機明細表2 紙（見107 年度偵字第20081 號卷一第125 至128 、513 頁）。 附表二編號1 、2 ：中國信託商業銀行股份有限公司107 年 5 月3 日中信銀字第107224839051090 號函附存款交易明細 、106 年8 月13日提款地點紀錄表各1 份、監視器錄影畫面 截圖24張（見107 年度少連偵字第125 號卷第135 至159 、 424 至426 、480 頁）。
附表二編號2 、7 至9 ：彰化商業銀行股份有限公司作業處 107 年5 月7 日彰作管字第10720002932 號函附多幣別帳號 存款交易查詢表、106 年8 月13日提款地點紀錄表各1 份、 監視器錄影畫面截圖11張（見107 年度少連偵字第125 號卷 第173 至181 、444 至447 頁）。
附表二編號3 至7 ：合作金庫商業銀行灣內分行107 年5 月 14日合金灣內字第1070001853號函附歷史交易明細查詢結果 、106 年8 月13日提款地點紀錄表各1 份、監視器錄影畫面 截圖3 張（見107 年度少連偵字第125 號卷第161 至165 、 435 至437 頁）。
附表二編號10、11：合作金庫商業銀行大樹分行107 年5 月
11日合金大樹字第1070001583號函附歷史交易明細查詢結果 、106 年8 月13日提款地點紀錄表各1 份、監視器錄影畫面 截圖8 張（見107 年度少連偵字第125 號卷第167 至171 、 432 至433 頁）。
附表二編號12至16：台新國際商業銀行107 年5 月2 日台新 作文字第10722317號函附存款交易明細、106 年8 月13日提 款地點紀錄表各1 份、監視器錄影畫面截圖2 張（見107 年 度少連偵字第125 號卷第456 至459 、464 、510 頁）。 附表二編號17至20：中華郵政股份有限公司107 年5 月4 日 儲字第1070091260號函附客戶歷史交易清單、106 年8 月15 日提款地點紀錄表各1 份、監視器錄影畫面截圖12張（見10 7 年度少連偵字第125 號卷第183 至191 、450 至452 、47 4 頁）。
附表二編號21、22：台北富邦商業銀行股份有限公司東寧分 行107 年11月30日北富銀東寧字第1070000059號函附開戶資 料及各類存款歷史對帳單、自動化服務機器（ATM ）跨行提 款/ 查詢交易明細表各1 份、監視器錄影畫面截圖6 張（見 107 年度偵字第20081 號卷二第593 、683 至687 頁）。 附表二編號23至25：中華郵政股份有限公司107 年7 月13日 儲字第1070145181號函附開戶資料及客戶歷史交易清單、自 動化服務機器（ATM ）跨行提款/ 查詢交易明細表各1 份、 監視器錄影畫面截圖6 張（見107 年度偵字第20081 號卷二 第563 至566 、596 頁）。
附表二編號26：玉山銀行集中作業部107 年2 月27日玉山個 （集中）字第1070124262號函附開戶資料及交易明細、玉山 銀行個金集中部108 年6 月6 日玉山個（集中）字第108006 2347號函附提款交易明細各1 份、監視器錄影畫面截圖10張 （見臺東縣警察局成功分局成警偵刑字第1070014362號卷第 15頁及其反面、第19至27頁、108 年度偵字第2215號卷第27 至29頁）。
附表二編號27至29：板信商業銀行集中作業中心108 年1 月 25日板信集中字第1087401626號函附交易明細表、106 年12 月19至22日提款地點紀錄表各1 份、監視器錄影畫面截圖18 張（見107 年度偵字第34873 號卷第25至31、111 至114 頁 ）。
附表二編號30、31：交易明細表、106 年12月23日提款地點 紀錄表各1 份、106 年12月21日及23日監視器錄影畫面截圖 共10張（見新北市政府警察局刑事警察大隊新北警刑五字第 1073497290號卷第45至47頁、108 年度少連偵字第63號卷第 12至18頁）。
附表二編號32、33：臺灣土地銀行內湖分行107 年8 月20日 內存字第1075002553號函附開戶資料及客戶歷史交易明細查 詢、自動化服務機器（ATM ）跨行提款/ 查詢交易明細表各 1 份、監視器錄影畫面截圖11張（見107 年度偵字第20081 號卷二第603 至607 、615 頁）。
至被告2 人於附表二編號2 至5 、8 、10、12、13、15、17 、19、21至25、29、31至33所示告訴人匯款後，前往提領之 款項，較各該告訴人所匯入之款項金額分別多出如附表二編 號2 至5 、8 、10、12、13、15、17、19、21至25、29、31 至33之「提領人及溢領金額」欄所示之金額，惟前開被告2 人溢領之金額，尚非如上開告訴人所匯入之款項，卷內復查 無證據足認此部分款項亦屬詐騙所得，故就上開部分，尚難 認係被告所提領之詐騙所得之款項，附此敘明。 綜上所述，被告2 人之自白與事實相符，應堪採信，本案事 證明確，被告2 人上開犯行，堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告宙○○就附表二編號1 至25、27至33部分所為，均係 犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財 罪（共32罪）；被告欒皓宇就附表二編號21至33部分所為， 均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺 取財罪（共13罪）。公訴意旨雖認被告宙○○就附表二編號 3 至6 、10部分所為，尚涉犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，然現今詐騙 集團所採取之詐欺手法多元，未必以網際網路對公眾散布而 犯之，且被告宙○○於本案僅係提領贓款之車手，並非實際 與被害人聯繫以施行詐術之人，尚難認被告宙○○就該詐欺 集團成員所為前開詐術之具體內容有所預見，自難以前開罪 名論處被告宙○○之刑責，是公訴意旨認被告宙○○前開行 為另涉有刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對公 眾散布而犯詐欺取財罪嫌，容有未洽，然因僅為同一詐欺犯 行加重事由之增減，仍僅成立一罪，尚毋庸變更起訴法條或 為無罪之諭知。
㈡被告宙○○就附表二編號1 至20部分，與蔡咏翰、少年陳○ 耀、彭○祐及其所屬詐欺集團成員間；就附表二編號21至25 、27至33部分，與被告欒皓宇、共犯蔡咏翰、少年陳○耀及 其所屬詐欺集團成員間；被告欒皓宇就附表二編號26部分， 與蔡咏翰、少年陳○耀及其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢附表二編號1 、2 、7 、11、13、18、23、31、33所示之告 訴（被害）人於緊密之時間內遭施以詐術，致其等基於單一
受詐騙事由而接連匯款至人頭帳戶內，係基於同一犯意及利 用同一機會所為，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開 ，應為數個舉動之接續施行，屬接續犯，各論以一罪。 ㈣被告宙○○於附表二編號1 、2 、5 至7 、11至13、15、17 至19、23至25、27至32所示時地；被告欒皓宇於附表二編號 23至32所示時地，多次提領贓款之行為，均係於密切接近之 時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，均屬接續犯，而各論以一罪。公訴人雖 漏未起訴被告宙○○於附表二編號1 ③至⑤、2 ④⑤、7② ③、13③④、23③④及被告欒皓宇於附表二編號23③④所示 時地提領贓款之犯行，惟該部分犯行與已起訴之附表二編號 1 ①②、2 ①②③、7 ①、13①②、23①②部分，有接續犯 之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理， 附此敘明。
㈤被告宙○○對附表二編號1 至25、27至33所示之人；被告欒 皓宇對附表二編號21至33所示之人所為之加重詐欺取財犯行 ，各係侵害獨立可分之不同被害法益，各個告訴（被害）人 受騙轉帳之基礎事實不同，並為可分，應認係犯意各別、行 為互殊之數罪，是被告宙○○所犯上開32罪間、被告欒皓宇 所犯上開13罪間，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈥查被告宙○○為附表二編號1 至25、27至33所示犯行，及被 告欒皓宇為附表二編號21至33所示犯行時，雖均係年滿20歲 之成年人，而陳○耀、彭○祐於案發時均係未滿18歲之少年 ，有其等之年籍資料在卷可稽，惟被告2 人均供稱案發時並 不知悉陳○耀、彭○祐之實際年齡等語，又被告宙○○與彭 ○祐共同提領款項日數僅2 日，雙方接觸時間非長，陳○耀 客觀上並未全程陪同被告2 人提款，僅為事前聯繫及事後取 款，又共犯彭○祐、陳○耀當時均已年滿17歲，從其外觀顯 難辨別，故難認被告2 人主觀上知悉彭○祐、陳○耀為未滿 18歲之少年，復觀諸卷內並無證據證明被告2 人案發時確知 共犯彭○祐、陳○耀之實際年齡，是以，依罪疑唯利被告原 則，尚無從認定被告2 人有故意與未成年人共犯前揭三人以 上共同詐欺取財罪，自難就此部分論以兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段之規定而加重其刑，附此敘明。 ㈦按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法理由：科刑時 原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列 事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自
係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有 關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一 切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予 宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年 台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899 號 判例意旨參照）。查被告宙○○就附表二編號3 、15、16、 27部分，及被告欒皓宇就附表二編號27部分所為，均係犯刑 法第339 條之4 第1 項第2 款之罪，其法定最輕本刑為1 年 以上有期徒刑，刑度不可謂不重，惟考量被告2 人皆係擔任 「車手」工作，聽人指示領取贓款，與上層策畫者及實際實 行詐術者相比，惡性較輕，且犯後均坦承犯行，於本院審理 時，被告2 人已分別與附表二編號3 、15、16、27部分所示 之告訴（被害）人達成和解，有本院調解筆錄1 份附卷可憑 ，頗具悔意，如逕行科予重刑，未免過苛。本院綜合上開各 情，認被告2 人就此部分之犯罪情節，若科以該條之法定最 輕本刑1 年有期徒刑，實屬情輕法重，難謂符合罪刑相當性 及比例原則，是被告2 人就上開部分之犯罪情狀，在客觀上 足以使人感覺過苛而引起一般之同情，尚非無可憫恕，爰依 刑法第59條規定，就被告宙○○所犯附表二編號3 、15、16 、27部分及被告欒皓宇所犯附表二編號27部分犯行均酌量減 輕其各罪之刑。
㈧爰審酌被告2 人均正值青年，不思以正當途徑獲取財物，因 貪圖不正報酬，竟加入詐騙集團，聽人指示提領贓款，顯然 欠缺守法觀念及對他人財產權之尊重，並損害他人之財產法 益，所為均無足取，又前因車手身分涉犯同類型詐欺案件， 亦經本院判刑在案，素行非佳，惟念其等犯後均坦承犯行， 且已分別與附表二編號3、15、16、27 所示之告訴（被害） 人達成和解，有本院調解筆錄1 紙附卷可稽，兼衡被告2 人 之犯罪動機、目的、手段、各次犯行之提領之金額與獲利、 告訴人及被害人所受損失，及被告欒皓宇五專肄業之智識程 度、被告宙○○高職畢業之智識程度（見被告2 人之個人戶 籍資料查詢結果）、被告2人勉持之家庭經濟狀況（見108年 度偵字第34873號卷第9、17頁）等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均定其應執行之刑，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為 之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事 實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間， 對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若 共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且
與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收 （最高法院107 年度台上字第2989號判決意旨參照）。 ㈡查被告2 人擔任詐欺集團車手之報酬為每次提款金額之1%， 業據被告2 人於本院審理時均供承在卷（見本院108 年2 月 25日準備程序筆錄第2 頁、109 年1 月21日準備程序筆錄第 3 頁），是被告2 人各次犯罪所得如附表二「犯罪所得」欄 所示（元以下4 捨5 入）。又被告宙○○如附表二編號1 、 2 、4 至14、17至25、28至33所示之詐欺犯行，各取得如附 表二編號1 、2 、4 至14、17至25、28至33所示之犯罪所得 ；被告欒皓宇如附表二編號21至26、28至33所示之詐欺犯行 ，各取得如附表二編號21至26、28至33所示之犯罪所得，均 未扣案，亦未實際合法發還各該告訴（被害）人，爰均依刑 法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，如一部或全 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告宙○○就附表二編號3 、15、16、27所示之犯罪所得 ；被告欒皓宇就附表二編號27所示之犯罪所得，考量被告2 人就上開部分，已與各該告訴（被害）人達成和解，業如前 述，如被告2 人確實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得 ，倘被告2 人未能切實履行，如附表二編號3 、15、16、27 所示之告訴（被害）人亦可依法以本院調解筆錄為民事強制 執行名義，分別對被告2 人之財產強制執行，是本院認被告 2 人分別與如附表二編號附表二編號3 、15、16、27所示之 告訴（被害）人就本案所成立之調解條件，已達到沒收制度 剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告2 人上揭犯罪所得，將使被告2 人承受過度之不利益，顯屬過 苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告2 人此部分犯罪所得。
五、不另為不受理諭知部分：
㈠公訴意旨略以：被告2 人於自106 年8 月間加入少年陳○耀 與實姓名年籍不詳之成員所籌組具有持續性及牟利性之有結 構組織之詐欺集團，擔任取款之車手，並由領取款項中領取 固定成數作為報酬。嗣被告2 人與少年陳○耀及其等所屬詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，而為前揭加重詐欺 犯行，因認被告2 人尚涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項 前段參與犯罪組織罪嫌等語。
㈡按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 303 條第2 款、第307 條分別定有明文。又訴訟上所謂之一 事不再理，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，蓋 依審判不可分之效力，審理事實之法院對於存有一罪關係之
全部犯罪事實，依刑事訴訟法第267 條之規定，本應併予審 判，是以即便檢察官前僅針對應論屬裁判上一罪或實質上一 罪之同一案件部分事實加以起訴，先繫屬法院既仍應審究犯 罪事實之全部，縱檢察官再行起訴者未為前起訴事實於形式 上所論及，後繫屬法院亦非可更為實體上之裁判，俾免抵觸 一事不再理之刑事訴訟基本原則。次按組織犯罪防制條例係 藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序 、保障人民權益之目的，乃於該條例第3 條第1 項前段與後 段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪 組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（ 如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成 立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已 脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行 為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪（最 高法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。經查，被 告宙○○、欒皓宇分別於106 年8 月及12月間起參與少年陳 ○耀所屬之詐欺犯罪組織行為，業經本院以107 年度訴字第 333 號各判處應執行有期徒刑2 年10月、3 年10月（尚未確 定），檢察官又就實質上同一集團案件向本院重行起訴，於 108年11月5始繫屬於本院，此觀諸卷附臺灣新北地方檢察署 108年11月25日宇○○兆冬106偵33663、107少連偵125、107 偵20081、34873、108偵2215、108少連偵63字第1080102932 號函上本院收狀戳日期自明。揆諸上開說明，就被告2 人參 與犯罪組織部分應屬同一案件重複起訴，本應為不受理之判 決，然因此部分與前揭論罪科刑部分，公訴意旨認有想像競 合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第59條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官壬○○提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散佈而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬─────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑及沒收 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 1 │附表二編號1 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰貳拾元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 2 │附表二編號2 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰肆拾玖│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 3 │附表二編號3 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │柒月。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 4 │附表二編號4 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 5 │附表二編號5 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾陸│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 6 │附表二編號6 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 7 │附表二編號7 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 8 │附表二編號8 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾壹│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 9 │附表二編號9 │宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾元沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 10 │附表二編號10│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾壹元沒│
│ │ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 11 │附表二編號11│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 12 │附表二編號12│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 13 │附表二編號13│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰陸拾元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 14 │附表二編號14│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾元沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 15 │附表二編號15│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │柒月。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 16 │附表二編號16│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │柒月。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 17 │附表二編號17│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 18 │附表二編號18│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│
│ │ │壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 19 │附表二編號19│宙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑│