臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第316號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴麒元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1668號），被告自白犯罪（108 年度易字第1342
號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴麒元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、賴麒元基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 8 年10月10日上午6 時許，在其位於彰化縣○○鄉○○○路 00巷00號之住處廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒 烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於同 年月13日下午1 時30分許，持臺灣彰化地方檢察署檢察官核 發之鑑定許可書，至其上開住處通知其採尿檢驗，送驗結果 呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「 5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯 經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行 為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒 癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察 、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其 第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以 後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再 犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治， 已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、 勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法 院95年度台非字第59、65號判決、95年度第7 次刑事庭會議 、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨足供參照。查被告賴麒 元因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於87年6 月 29日無繼續施用傾向執行完畢釋放；復於觀察、勒戒執行完 畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒， 於88年2 月26日無繼續施用傾向執行完畢釋放；再因施用毒 品案件，經本院裁定送強制戒治，於90年8 月30日停止戒治 付保護管束出所，嗣於91年2 月12日因保護管束期滿未經撤 銷而視為執行完畢；復因施用毒品案件，經送執行強制戒治
後，於93年1 月9 日釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及全國施用毒品案件 紀錄表各1 份在卷可佐，則其再犯本件施用第二級毒品犯行 ，按諸前揭說明，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行追 訴。
三、上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及本院訊問程序中坦 承不諱，且其為警採集尿液送驗後，確呈安非他命及甲基安 非他命陽性反應，有臺灣彰化地方檢察署檢察官核發之鑑定 許可書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓 名對照認證單、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同 意書、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告 各1 份附卷可稽，堪認被告自白與事實相符，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所列之第二級毒品，故核被告所為，係犯同條例第10條第 2 項之施用第二級毒品罪，其為供施用而持有甲基安非他 命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。（二）被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度易字第856 、 1038號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；復因違反藥事法案件，經本院以106 年度訴字第 373 號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；前開2 案經本院以106 年度聲字第1344號裁定定 應執行有期徒刑11月確定（下稱甲案）。復被告因施用毒 品案件，經本院以106 年度易字第750 號判決判處有期徒 刑5 月確定（下稱乙案）。被告又因施用毒品案件，經本 院以105 年度簡字第489 號判決判處有期徒刑3 月確定； 再因詐欺案件，經本院以106 年度簡字第2318號判決判處 有期徒刑4 月確定；前開2 案經本院以107 年度聲字第52 6 號裁定定應執行有期徒刑6 月確定（下稱丙案）。前揭 甲、乙、丙案經接續執行，於107 年4 月26日縮短刑期假 釋（接執行易服勞役8 日不釋放），於107 年11月4 日假 釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可稽。其於受有期徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第 1 項規定，為累犯。依108 年2 月22日公布之司法院釋字 第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院 就該個案得裁量是否加重最低本刑。查被告所犯上開案件 與本案，均多違反毒品危害防制條例案件，又被告於107 年11月4 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢後，於108 年
10月10日即再犯本案，尚有刑罰反應力薄弱之情形，且就 本案最低本刑加重部分，亦核無罪刑不相當之情形，爰依 刑法第47條第1 項加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思尋求 正當之身心發展，前經觀察、勒戒及強制戒治，竟仍再犯 施用毒品案件，不僅戕害自身健康，更辜負國家將之視為 病人，施以戒毒處遇之苦心。惟衡酌其施用毒品所生危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等 法益，尚無明顯而重大之實害，暨被告犯罪後坦認犯行， 自陳為高職肄業之智識程度、為臨時工，月收入約新臺幣 5 、6 千元，已婚，與母親及配偶同住之生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官廖偉志到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。