臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度易字第147號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭俊亮
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字
第469號、108年度偵字第11952號），本院改依簡式審判程序，
判決如下：
主 文
蕭俊亮犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭俊亮（下稱 被告）於本院準備程序與審理時之自白」外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、按被告行為後，刑法第346條業於民國108年12月25日修正公 布，並自同年月27日施行，茲因該罪於72年6月26日後未修 正，於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為 新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規 定提高為30倍；本次修法係將上開條文之罰金數額調整換算 後予以明定，所定罰金刑之最高數額，於上開條文修正前仍 屬一致，故無新舊法比較問題，而應逕予適用裁判時法。故 核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未 遂罪。被告先後於108年2月24日、同年3月16日、同年4月9 日及同年6月10日傳真或寄送恐嚇信件予告訴人詹正恩(下稱 告訴人)，均係基於同一恐嚇取財之目的恐嚇告訴人而欲使 之交付財物，時間密接，侵害同一法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價 上，各應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為合理。
三、被告雖已著手於恐嚇取財行為之實行，然因告訴人並未因而 交付任何財物，致尚未發生犯罪結果，核屬未遂犯，爰依刑 法第25條第2項規定減輕其刑。
四、爰審酌被告前已曾多次因恐嚇、妨害自由等案件，經法院判 刑確定，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關判決書 在卷足參，竟猶不思以正當管道獲取財物，多次傳真或寄送 恐嚇信件予告訴人，欲向告訴人索取財物，致使告訴人恐懼 ，而受有精神上壓力，所為實應加以非難；惟考量被告犯後
已坦承犯行，且尚未因而獲取任何財物，兼衡其自陳專科畢 業之智識程度、入監前經營建設公司、離婚、無須扶養對象 之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第 310條之2、第454條第2項，判決如主文。六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 （應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第二庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 蔡旻珊
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。