臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第5號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林國凱
上列聲請人聲請裁定沒收違禁物案件（109年度執聲沒字第3號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重共陸點柒柒陸公克）及其包裝袋，沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：本件查扣之第二級毒品甲基安非他命3 包（ 驗餘淨重分別為3.2657公克、3.2626公克、0.2477公克）， 因被告林國凱於偵訊時表示係供已施用，故臺灣高等法院臺 中分院108年度上訴字第1822、1851 號判決以與販毒案件無 關為由，諭知不予沒收銷燬。又被告施用毒品案件，業經臺 灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院以108 年度訴 字第123號判決，嗣於民國108年3月20 日確定。扣案之第二 級毒品甲基安非他命3 包係違禁物，爰依毒品危害防制條例 第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2 項規定， 聲請單獨宣告沒收銷燬。
二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事 訴訟法第455條之34 定有明文。本件檢察官聲請被告所為之 違法行為地係在彰化縣和美鎮，為本院管轄區域，本院就本 件自有管轄權，合先敘明。
三、次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁 物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。又違禁物未 經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之。四、經查：
（一）被告前於107年9月6日下午1時46分許，在彰化縣○○鎮○ ○路0段0號前為警緝獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他 命3包（驗餘淨重共6.776公克），嗣臺灣彰化地方檢察署 檢察官就被告涉嫌於107年9月3 日施用第二級毒品犯行， 及於107年7月1 日轉讓禁藥犯行提起公訴；被告所涉施用 第二級毒品案件，經本院於108年3月20日，以108 年度訴
字第123 號判決判處罪刑確定，然該判決未就本件扣案毒 品宣告沒收銷燬；至被告所涉轉讓禁藥案件，經本院以10 8年度訴字第34、605號判決判處罪刑，再經臺灣高等法院 臺中分院於108年11月20日，以108年度上訴字第1822、18 51號判決駁回上訴確定，並因被告於偵查中供稱：扣案之 甲基安非他命3 包是我自己吸食用的，是施用後剩下來的 等語，認上開扣案毒品與該案無直接關聯性，而不為沒收 銷燬之諭知，此有各該案之判決書、被告107年9月6 日訊 問筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。（二）扣案之透明晶體3 包，經送鑑驗確含甲基安非他命成分（ 驗餘淨重共6.776 公克），此有衛生福利部草屯療養院草 療鑑字第1071000433號鑑驗書在卷可憑，自應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。又裝有上 開透明晶體之包裝袋，已沾染甲基安非他命成分無法徹底 析離，況實務上亦不可能先將包裝袋洗淨後，再分別將之 與毒品個別「沒收銷燬之」及「沒收之」，故應與袋內之 甲基安非他命成分，一併依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段沒收銷燬之。從而，聲請人之聲請核屬正當，應予 准許。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
書記官 林佑儒